论文部分内容阅读
目的:比较不同发病机制急性前循环缺血性脑卒中患者静脉溶栓(Intravenous thrombolysis,IVT)治疗的安全性与有效性,探讨符合IVT标准的心源性脑卒中患者是否应积极静脉溶栓及影响预后的相关危险因素。方法:选择自2017年1月至2018年6月在临沂市人民医院急诊科就诊的急性缺血性脑卒中患者,将符合标准的病例纳入研究,入选病例均为单纯接受阿替普酶(德国勃林格殷格翰公司)静脉溶栓治疗的急性前循环缺血性脑卒中患者。根据TOAST病因学分型,将入选病例分为心源性栓塞(Cardioembolism,CE)组和大动脉粥样硬化(Large-artery atherosclerosis,LAA)组,比较两组患者基线资料及临床转归差异。采用有效性指标及安全性指标评价CE组与LAA组患者的临床转归。有效性指标采用发病90天时的改良Rankin量表(modified Rankin Scale,mRS)进行评价,安全性指标采用发病7天内的症状性颅内出血(Symtomatic intracerebral hemorrhage,sICH)发生率及发病90天内的与缺血性脑卒中相关的死亡率进行评价。根据mRS评分将患者分为预后良好组与预后不良组,m RS评分0-2分定义为预后良好,mRS评分>2分定义为预后不良。比较预后良好组与预后不良组患者基线资料的差异,并采用多因素Logistic回归分析筛选预后不良的独立危险因素。结果:自2017年1月至2018年6月共收集716例患者,以TOAST分型标准进行分型。其中心源性脑卒中93例,大动脉粥样硬化性脑卒中219例,在排除尿激酶溶栓、血管内治疗、后循环卒中、未行相关血管成像检查及失访患者后,最终纳入238例患者,其中CE组80例,LAA组158例。与LAA组相比,CE组患者年龄偏大、合并心房颤动比例较高,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者7天内sICH发生率、90天转归良好率、90天内死亡率相比,差异均无统计学意义(P>0.05)。238例患者中预后良好者占47%(112例),预后不良者占53%(126例)。与预后不良组相比,预后良好组患者年龄、空腹血糖、溶栓前美国国立卫生研究院卒中量表(National Institute of Health Stroke Scale,NIHSS)评分、溶栓后24小时NIHSS评分均明显偏低,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组间TOAST病因学分型差异无统计学意义(P>0.05)。将年龄、溶栓前NIHSS评分、溶栓后24小时NIHSS评分、空腹血糖纳入多因素Logistic回归分析,筛选影响预后的独立危险因素。多因素Logistic回归分析显示年龄偏大(OR=1.040,95%CI:1.010～1.071,P=0.008)、静脉溶栓后24小时NIHSS评分高(OR=1.259,95%CI:1.175～1.350,P=0.000)是预后不良的独立危险因素。结论:(1)心源性脑卒中患者静脉溶栓亦安全有效,溶栓预后与病因分型是CE型或者是LAA型无关;(2)多因素Logistic回归分析表明:年龄偏大、溶栓后24小时NIHSS评分偏高是预后不良的独立危险因素。