我国水土流失有序治理以来,水土流失现状以及生态环境得到明显改善,并且在水土保持技术效益评价、适宜性评价等方面也有相关研究,但对水土保持技术评价,仍存在评价指标、模型以及方法的可适性低等问题。目前围绕水土保持技术评价等相关问题的研究主要集中在效益评价等方面,未能完全揭示水土保持技术的本质。基于此,通过对水土保持技术产生的生态经济学相关问题分析,界定水土保持技术的内涵,分析水土保持技术的特征,明确水土保持技术的产生背景及演变趋势;构建水土保持技术评估指标、不同情境下的评价模型和方法,以具有“破坏—恢复—破坏—修复”完整演变过程的纸坊沟流域为例,对该流域水土保持技术的演变过程进行评估,同时,对构建的水土保持技术评估体系进行了验证。主要结论有:(1)界定了水土保持技术的概念,明确了水土保持技术的特征及纸坊沟流域的水土保持技术类型。水土保持技术是指在水土流失地区,运用水土保持学原理及生态经济等相关学科理论,以水土保持为目的,同时优化水土资源配置、协调发展农业生态资源与产业而采取的一系列技术的总称,包括水土保持工程技术、水土保持耕作技术和水土保持生物技术。水土保持技术的特征表现为:(1)水土保持技术的核心目的是蓄水、保土;(2)水土保持技术要依附于特定的物质载体;(3)水土保持技术是一项涉及多学科的综合性技术;(4)水土保持技术具有自然、经济以及社会三大属性。(2)揭示了水土保持技术选择的背景。水土保持技术选择时受社会、生态以及经济因素制约。在生态治理需求视角下、在国家政策等宏观要素约束视角下、在区域经济发展的需求下,水土保持技术的工作方针以及实施过程的侧重方向均在不断完善,与区域生态、经济以及社会条件的匹配度越来越高。各类水土保持技术在其实施过程中侧重方向均不同,水土保持工程技术以改变微地形而达到防治水土流失为主要目的;水土保持耕作技术以实现保水、保土、保肥、改良土壤、提高农作物产量为主要目的;水土保持生物技术以增加地面有效植被覆盖,保持水土为目的。最终实现经济效益、社会效益、生态效益相统一。(3)构建了水土保持技术评估体系,包括指标体系、评价方法以及评价模型,其中评价模型依赖于专题四的研究成果。指标体系包括5个一级指标,14个二级指标和29个三级指标,每一指标划分为5个标度,并给出对应的指标解译。分三种不同情境对水土保持技术进行评价,一二级指标采取层次分析法计算权重,一级指标权重中技术相宜性权重最高,为0.2983,二级指标中技术与未来发展关联度权重最高为0.6578;三级指标采用Logistic回归分析法得出回归系数,其中气候条件适宜度的回归系数最高,为1.1730。评估模型分三种情境:情境Ⅰ即评估专家对被评估对象有宏观了解,但无数据支撑,利用一级指标构建层次分析模型、情境Ⅱ即评估专家对被评估对象有更深层次的了解,但无足够的数据支撑,利用二级指标构建层次分析模型、情境Ⅲ是有足够的数据支撑,利用三级指标建立Logistic回归模型。(4)近70余年来,纸坊沟流域水土保持的选择及使用经历了三个阶段,1973—1983(阶段Ⅰ),水土流失治理以水土保持耕作技术为主,辅以工程技术+少量生物技术,生态系统处于不稳定恢复时期;1984—1998(阶段Ⅱ),水土流失治理以水土保持工程技术和生物技术为主,辅以耕作技术,生态系统处于稳定恢复时期;1999—(阶段Ⅲ),水土流治理与防治以水土保持生物技术为主,以工程和耕作技术作为补充与配套技术体系,生态系统处于稳定恢复与功能提升期,并且,每一阶段均形成了与其生态经济以及社会背景相匹配的技术体系。(5)通过对纸坊沟流域各阶段水土保持技术体系分情境评估得出:(1)不同情境下的评估计算结果与实测值保持一致,对构建的水土保持技术评估体系进行了验证;(2)流域第Ⅰ阶段各情境下的计算值与实测值的差值大于Ⅱ、Ⅲ阶段计算值与实测值的差值,出现这种结果可能是由于第Ⅰ阶段距离调研时间太久,被调研对象关于此阶段的记忆模糊,并且相关资料记载不完善;(3)三种情境下的评价结果均处于上升趋势,表明流域水土保持技术体系不断完善,逐步优化,与实际调研结果一致。