目前我国并未引入被遗忘权,司法实务中也仅有任某玉案明确涉及被遗忘权讨论,本文在详述任某玉案的同时穿插了欧盟冈萨雷斯案,通过对比分析两案在相同争议焦点上的不同处理方法而提炼相关讨论焦点,即在被遗忘权适用的法理基础上分析被遗忘权的权利性质、权利主体、义务主体、责任承担和适用范围等问题,同时本文结合具体争议点辅以日本儿童买春案、范某毅案、泛亚电子商务有限公司诉百度案和微信小程序案,说明我国司法实践中相关问题的法律衡量标准,以期全面论述被遗忘权本土化的法律根基和缺陷,并针对不足提出法律建议。文章在引言后,主要通过四个部分展开论述。第一部分:介绍任某玉案,归纳争议焦点和阐明法院判决结果,同时根据争议焦点提起相关法律问题。本文共归纳出五个争议焦点,分别是:一、被遗忘权是否属于一般人格权;二、被遗忘权是否仅适用于人生污点删除;三、被遗忘权的行使是否有时间间隔要求;四、公众人物的被遗忘权行使是否受到更多限制;五、网络服务提供者在何种通知程度上承担删除责任。根据争议焦点提出被遗忘权本土化过程中面临的最重要的两个法律问题,即被遗忘权的法理基础和法律依据;第二部分:介绍我国构建被遗忘权的法理基础,即个人信息自决原则和利益冲突平衡原则,并且评析两原则在任某玉案中的运用,具体说明随信息社会的发展信息自决原则需要补全;第三部分:根据法理基础讨论我国被遗忘权的相关法律规定及不足,说明现有被遗忘权相关的法律不能全面解决其适用的情形,法律制度亟需补全和完善。第四部分:提出构建被遗忘权的法律思考,从立法和实践层面完善被遗忘权。文章根据任某玉案产生以下思考:被遗忘权本土化涉及性质分类、特殊权利主体、适用时间主张,以及被遗忘权义务主体的责任承担等法律问题,在承接现有法理基础之上创设并完善相关法律法规是解决被遗忘权本土化的关键和意义所在。