目的:通过文献研究法,了解医学人才培养现状、基地建设现状和存在问题,并对广西医学创新人才培养示范基地建设进行现状分析,提取医学人才培养基地的核心影响因素,通过德尔菲法、层次分析法,构建一套科学、合理、符合广西实际的医学创新人才培养基地绩效评价指标,为广西医学人才培养基地的绩效评价和基地管理提供一定的依据和借鉴。方法:（1）本研究通过文献研究法,对医学人才培养模式、人才培养基地建设的现状和困境、人才培养基地的绩效评价研究等国内外文献的阅读和梳理,提取影响基地绩效的核心因素。（2）运用德尔菲法,选取了15名工作10年以上且具有副高职称或副处级及以上职务的专家,包括政府机构管理人员、医疗卫生机构管理人员、高校老师、人才培养基地管理人员等,通过电子邮件的方式对选取的专家进行匿名函询,经过2轮专家咨询,专家的意见逐渐形成统一,根据专家意见选取并且构建广西医学创新人才培养基地绩效评价指标。（3）运用层次分析法,就专家对广西医学创新人才培养基地绩效评价指标的重要性评分进行计算分析,确定各个评价指标的权重。（4）运用数理统计分析方法,对专家基本情况进行描述性统计分析,通过SPSS软件计算专家的积极系数、权威系数、协调系数、以及各指标的满分比、均数、标准差、变异系数等;运用yaahp软件计算各级指标的权重。结果:（1）构建了一套包括4个一级指标、13个二级指标和31个三级指标的人才培养基地绩效评价指标,在评价指标筛选的问卷调查结果中,调查问卷的Cronbach’s Alpha系数均大于0.8,判断系数是0.96,熟悉系数是0.833,专家权威程度为0.897,前后两轮的专家积极系数均为100%,协调系数均为0.257（P＜0.05）;前后两轮的一级、二级、三级指标均值分别在4.8-4.97、4.27-4.87、3.87-4.87范围内,标准差分别在0.258-0.414、0.352-0.799、0.352-0.9之间,变异系数分别在0.072-0.086、0.072-0.187、0.072-0.208范围内。第一轮专家咨询后,根据专家给出的补充修改建议,在第二轮专家咨询时将三级指标中的“导师指导”和“交流指导”合并为“导师培养指导”,增加“获得社会效益”新指标。（2）构建了17个判断矩阵,各判断矩阵的随机一致性比率CR值均小于0.1。确定了人才培养基地绩效评价指标的权重,4个一级指标及其权重分别为:基地建设0.2628,管理体系0.1833,人才培养0.4603,培养成果0.0935;在综合权重中,排在前五位的分别是:培养人数和团队数0.1484,导师培养指导0.0830,再次是科研条件0.0740,随后是培养方案0.0614,生活条件次之0.0584。讨论:（1）在德尔菲专家咨询中,专家调查问卷的Cronbach’s Alpha系数、专家的积极系数、权威系数、专家意见协调系数都较高,构建的评价指标具有科学性、合理性、可行性。（2）17个判断矩阵的随机一致性比率CR值均小于0.1,结果具有满意一致性。在综合权重中,排在前五位的分别是:培养人数和团队数、导师培养指导、科研条件、培养方案、生活条件,说明要提高医学创新人才培养基地建设水平,首先要提高基地培养人才的承载力和持续力,充分利用基地平台培养出更多的创新人才和创新团队;提高导师的综合能力,加强基地导师对人才的学习、实践等方面的培养指导;注重基地科研平台建设,为基地成员提供良好的科研条件;制定适合医学创新人才培养的培养方案;为基地成员提供良好的生活条件,减少成员们在生活方面的不便或担忧,能更好的集中精力专注于创新精神和能力培养。结论:本次研究中专家的积极程度、权威程度较高,反馈信息的可信度较高,构建的广西医学创新人才培养基地绩效评价指标较为科学、客观,可以为今后广西同类的医学人才创新培养基地绩效评价提供依据,但需进一步通过实证研究和结合基地实际情况完善评价指标。