人民陪审员制度是我国司法制度中的一项重要制度,它在发扬司法民主、维护司法公正、树立司法权威、推动司法进程等方面都具有积极的效应和独特的价值。由于我国的人民陪审员制度起步较晚,属于“舶来品”,在运行和应用过程中还存在诸多问题和不完善之处。本文笔者主要从四个方面阐述了我国人民陪审员制度。包括陪审制度的概述,我国人民陪审员制度的历史沿革及主要特征,存在的优势及问题,完善对策等。第一部分概述了陪审制度。首先介绍了国外陪审制度的立法情况,起源、形成、演变过程和在西方国家的发展,主要以古雅典、古罗马,英美法系国家和大陆法系国家为例;接着对两大法系国家的陪审制度进行了比较,分别从陪审形式不同、陪审功能不同、生命力不同等角度阐述;最后对陪审制度的理念进行了分析,从四个方面即理念之一是普通人的审判,之二是确保审判活动的公平公正,之三是让社会民众消除对审判活动的神秘感,之四是与普通民众达成一致四方面理念为我国借鉴国外陪审制度,完善人民陪审员制度打下了基础;第二部分讲述了我国人民陪审员制度的历史沿革和主要特征。历史沿革主要阐述了我国人民陪审员制度在我国司法制度中的应用;特征主要分析了我国人民陪审员制度区别于西方国家陪审制的独特方面,既具有全面性的特征、固定化的特征、任意性的特征、不确定性的特征;第三部分主要讲述了我国人民陪审员制度的优势及存在问题。优势主要表现在:是人民群众享受政治权利的体现、是司法民主的体现、是公正审理案件的体现、是司法监督和司法廉洁的体现、是减少涉诉信访,构建平安和谐社会的体现、是法制宣传、普法教育的体现。存在问题主要表现在:监督落实措施不完善、责任追究机制不完善、选任程序不严格、经费保障措施不健全、缺乏明确的立法规范、人民陪审员的素质有待提高、参审的话语权有待提高等。第四部分主要是针对我国人民陪审员制度的局限性,提出了具体的改进对策,主要包括:明确陪审范围,加强监督措施,完善责任追究机制,立法上完善人民陪审员制度的法律地位,透明选任程序,完善选任机制、保障陪审待遇,抓好陪审的任期、监督工作,借鉴国外陪审制好的做法等。笔者通过谈自己对我国人民陪审员制度的粗浅认识,旨在进一步说明人民陪审员制度在建设中国特色社会主义的重要性,并就进一步健全我国人民陪审员制度,完善社会法制体系,推动社会法制进程提出了自己的几点改进意见。陪审制度主要是相对西方国家而言的,是西方国家审判机关吸收非职业审判员为陪审员参加审判案件的制度。它主要有两种形式:一是大陆法系国家的参审制(Participating Interrogation System),即由职业法官和陪审员共同组成法庭,对案件事实和适用法律一起进行审判;二是英美法系国家的陪审团制(jury System),即由普通公民组成陪审团,对案件事实进行裁定,由法官负责适用具体的法律。[1]人民陪审员制度是我国特有的陪审制度形式,是指由依法定程序产生的人民陪审员依法参加人民法院审判活动并与法官具有同等权力的司法制度。我国的人民陪审员制度有参审的性质,从总体上讲与大陆法系的参审制相似,陪审员在认定事实和适用法律方面,在理论上享有与法官同等的权限,与法官共同从事审判,但又有自己的特殊之处。同国外陪审制度相比,我国陪审制度起步较晚,仍存在着诸多不足之处。我国的人民陪审员制度同西方国家的陪审制度既有联系又有区别,可以说人民陪审员制度吸收了西方陪审制度的许多精神,但又有本质的区别,陪审制度产生在先,为人民陪审员制度奠定了理性基础,因此,对国外陪审制度做一个系统的梳理和理论的分析,找出其合理之处,对我国陪审制度有着重要的借鉴意义。