本文主旨是探讨俄国革命知识分子对俄国历史进程和社会发展的影响特别是对斯大林模式形成产生的作用及其两者之间的内在联系。全文共由六个部分组成。 绪论部分阐释选题的缘起和论文的基本思路及研究方法。 第一章对现代社会的一般知识分子作了描述性的界定和分类,并对他们普遍所有的试图建立话语霸权的情结作了揭示。政党的应运而生,知识精英转化为政党精英,这既使知识分子的话语和政治权力的实现有了保障,也使其个体独立话语受到限制。这种限制程度因历史文化传统不同而显出很大的差异。论文揭示了俄国知识分子在沙皇专制和农奴制历史文化传统背景下形成的不同于西方知识分子的特殊性及其激进倾向的根源。 第二章主要叙述俄国那批由革命知识分子组成的职业革命家或布尔什维克,成为权力知识人后所面临的角色、政权和社会等一系列转换和建构问题。这种转换与建构必然与革命知识分子的文化传统背景和本身内在底蕴、构建新社会的实际能力及其角色转换能力等存在密切关系。革命知识分子中两类不同特征(以列宁代表的曾经长期流亡西方的那些革命者特征和以斯大林为代表的长期在国内进行地下斗争的革命者特征)由此凸显出来,而这两类人之间的力量消长几乎成为俄共(布)建构社会主义最终选择哪一种模式的指示牌。 第三章集中探讨分析了世界上第一个以不同于西方的方式完成工业化道路的模式——斯大林模式形成的文化根源。在史无可鉴的情况下,布尔什维克关于建设未来社会的思想基本上来自于马克思恩格斯对未来社会的一些构想,但更多的来自于他们自己的想象和憧憬。在建构中,他们既受到十月革命后最初几年的战时状态等因素的制约,又受到自身“文化力量”缺失的影响,更由于长期的俄国历史文化传统的浸润,他们的构想和实践被这些因素所限制和困扰,由此他们最后选择斯大林模式在很大程度上是被限定的。论文通过从历史上、理论上和现实环境中分析论证斯大林模式产生的文化根源,揭示了权力知识人在建构新文化中所面临的种种问题以及他们自身暴露的缺陷都与俄国历史文化传统有极大的关系,虽然无产阶级政党理论本身的内在规定性也有一定的联系,但这种内在规定性被绝对化实际上也是离不开文化传统,由此可以这样说:深受俄国文化传统影响的革命知识分子(执政的布尔什维克党)是建构斯大林模式的主要承担者或主体。 第四章主要阐述了在高度集权的斯大林模式下,多数革命知识分子怎样从旧秩序的批判者、颠覆者、新文化的建构者、阐释者最后成为斯大林意识形态垄断