论文部分内容阅读
目的：评估内镜黏膜下剥离术（ESD）与内镜下黏膜切除术（EMR）治疗直肠类癌的有效性及安全性。 方法：回顾总结南京市鼓楼医院内镜中心2012年12月-2017年12月28例EMR治疗(EMR组)和100例ESD治疗(ESD组)的直肠类癌患者的临床资料，纳排标准有：（1）病理明确诊断直肠类癌；（2）病变最大径小于20mm；（3）超声肠镜评估病变深度不超过黏膜下层；（4）临床表现无类癌综合征；（5）没有直肠旁淋巴结和手术前发现的远处转移。对比分析两组在病灶大小、手术时间、平均住院时间、病灶整块切除率、组织病理学治愈性切除率、并发症及随访结果方面的差异。 结果：ESD组及EMR组分别纳入100、28个病例，两组病例在年龄、性别、病灶位置、内镜下形态均无显著差异。ESD组术前EUS病灶直径大小为(6.9±4.0)mm，与EMR组(6.2±2.9)mm无明显差距(P＞0.05)；ESD组标本大小为（15.0±7.9）mm，明显大于EMR组（9.5±3.2）mm(P＜0.01)，ESD组病理所示病灶直径（5.6±3.7）mm，与EMR组（4.1±3.1）mm无显著差距（P＞0.05）；病变深度ESD组来源于黏膜下层占97%，来源于黏膜层者占2%，来源于固有肌层者占1%，EMR组对应分别为21.4%，78.6%，0%；ESD组平均手术时间为(20.4±9.7)min，明显长于EMR组的(8.2±4.8)min(P＜0.01)；ESD组平均住院日（6.0±2.4）日，明显长于EMR组的（3.3±1.9）日（P＜0.01）；EMR组和ESD组病灶均一次性完整切除，整块切除率均为100.0%；ESD组的组织病理学治愈性切除率为85%(85/100)，EMR组78.6%(22/28)(P＞0.05)；EMR术后出血、术中穿孔并发症发生率分别为7.1%(2/28)、0%（0/28），对应ESD组分别为1%(1/100)、4%(4/100)(P＞0.05)；ESD组病灶最大径小于10mm占89%，EMR组对应为96%；ESD组病灶最大径大于10mm者11例，其中5例出现切缘阳性；EMR组1例，1例术后病理切缘阳性；两组在术后复查随访，均未发现复发。 结论：对于直肠类癌的内镜治疗，如果EUS评估病变直径＜10mm，病变深度限于黏膜下层，无淋巴结及远处转移者，EMR治疗比ESD治疗在平均手术时间、平均住院日等方面占明显优势；当肿瘤病变最大径大于10mm时，无论是EMR或ESD，病理治愈性切除率均不能达到满意疗效，更安全、有效的治疗方式值得进一步探讨。