《政府信息公开条例》(以下简称《条例》)的颁布标志着我国正式从法律层面上确立了政府信息公开制度。该制度的建立不仅有效的保证了政府依法行政的工作实施,同时也有效的保障了公民的知情权。既然赋予了公民权利就一定会有相应的保护措施,政府信息公开诉讼就是法律赋予的以行政机关为固定被告的保障公民依法获取政府信息的救济措施。作为保护相对人知情权的最后一道屏障,原告资格认定的标准则是至关重要的,因为这是提起政府信息公开诉讼的关键因素。我国虽然在法律制度层面上制订了政府信息公开及其诉讼的法律法规,但由于该制度在我国起步比较晚,实施的时间比较短,导致政府信息公开所引发的行政诉讼在实践中还存在很多问题亟待解决,例如:当下不同的法院对于原告资格的认定标准不一,相同案件不能得到相同的处理;一些行政相对人滥诉情况时有发生,严重影响了司法机关和行政机关的日常工作。为此,本文旨在更好的保障公民知情权、实现政府信息公开制度的真正价值,运用实证分析法和比较分析法来研究我国目前政府信息公开诉讼原告资格认定的问题。首先对政府信息公开诉讼的涵义和特征进行阐述和归纳并在此基础上进行分类,为后续针对不同类型诉讼的原告资格的认定标准不同奠定基础,之后从原告资格的含义和特征入手,用演绎推理的研究方法,引出政府信息公开诉讼的含义和性质,并阐述其认定作用。在总结我国目前实践中存在政府信息公开原告资格认定问题和分析其原因的基础上,比较美国和日本两国在政府信息公开及其诉讼制度上的先进经验从而得到对我国制度完善的启发,进而提出对我国政府信息公开诉讼中原告资格认定在法律制度层面的完善建议。