认罪认罚从宽制度体现了宽严相济的刑事政策,是近年来司法改革的重要内容和成果,在长期的试点工作中,认罪认罚从宽制度已经具备了基本的架构,并最终于2018年正式确立下来。但是,认罪认罚从宽制度仍然处于起步阶段,这一制度的适用会遇到许多困难,共同犯罪案件中的适用就是一种情形。本文主要运用了文献研究的方法,通过梳理近些年来的相关研究,发现共同犯罪案件适用认罪认罚从宽制度的困境,进一步探索出现上述困境的原因,适当借鉴国外类似制度的经验,从而为解决认罪认罚从宽制度在共同犯罪案件中的适用问题提出建议。在本文所讨论的情形下,理论与理论、司法实践与理论在具体问题的应对上会产生一定的分歧,具体表现在适用条件、基本模式以及量刑等方面。第一章主要介绍了共同犯罪案件适用认罪认罚制度的特殊性和可适用性,也是本文的研究起点。无论从我国目前的法律框架下来看,还是从认罪认罚从宽制度的理论基础角度进行分析,都能看出这一制度没有、也不应该从案件类型的角度划定其适用的范围,并没有充分的理由排除共同犯罪中这一制度的适用,且司法实践中已有相关案例。从理论上看,认罪认罚从宽制度体现的修复性正义、提升效率、兼顾实体正义与程序正义、保障被追诉人权利等方面的价值都决定了这一制度可以适用于认罪认罚从宽制度。但是在适用的过程中,会出现“认罪”认定标准存疑、“认罪”供述的证据属性不明、规范案件审理模式的制度缺失以及难以把握量刑平衡等方面的困境,解决共同犯罪案件中认罪认罚从宽制度“适用难”的问题就要着重解决上述困境。第二章解决适用条件方面的问题,即如何在共同犯罪案件中认定“认罪”与“认罚”。“认罪”的认定标准应该采取较为严格的标准,即犯罪嫌疑人除了“认”自身的“罪”,还应当“认”他知道的其他共犯的“罪”。其中要特别注意这种供述被用于指控其他共犯的问题,即该认罪供述的证据属性以及可采性问题。而“认罚”的认定与单人犯罪的认罪认罚案件并无明显不同,本文不予详细讨论。第三章解决适用过程中的具体模式问题。并案模式和分案模式都各有其优势,根据实际情况综合考量,分类采用这两种模式才能更好地发挥认罪认罚从宽制度的价值,因此在共同犯罪案件下探索案件的合并与分离规则是这一制度需要努力的方向,本文也提出了相应的可行性建议。第四章探讨的是量刑方面的问题。在司法实践中,由于共同犯罪案件本身参与人数多、案件复杂等原因,难免出现主犯认罪认罚而从犯拒绝认罪认罚的情形,这将可能导致全案量刑不均衡的问题。此种情形下,应该结合共犯在共同犯罪案件中发挥的作用、认罪认罚的情况综合考虑。一般而言,主犯从宽后所承担的刑罚一般不得轻于从犯、胁从犯,但是,对于犯罪情节较轻的刑事案件,或许可以考虑对认罪认罚的主犯提出比不认罪认罚的从犯更低的量刑,以彰显认罪认罚从宽制度的价值,但对这种特殊情形,为了防止司法实践量刑过于随意,应当建立相应的审查机制。