听证是现代行政程序法中的核心制度，是相对人参与行政程序的重要形式。在民主法制化高度发展的今天，随着民主法治进程的不断推进，公民的参政意识，法律意识不断提高，作为民主化的重要标志，行政听证制度越来越呈现出其优越性。进入20世纪以来行政听证制度被不少国家广泛适用，并被不断的发展、健全。在保证公民合法权益，防止、限制行政权力的滥用，体现现代法治等方面起到了十分重要的作用。行政听证制度是行政程序制度中不可或缺的核心环节，使行政相对人充分陈述其意见，保证其在平等的基础上积极有效的参与到行政机关做出的行政行为中，使行政相对方的合法权益在最大范围内得到维护，使行政权力有效规范的行使。我国行政听证制度的形成起步较晚，在部门法律中还仅限于行政处罚法，价格决策法等少数几个法律，并且规定的相关内容十分有限，呈现出不少缺陷，行政听证制度的价值并没有真正意义得到有效体现。本文作者通过对其他国家行政听证制度的学习，特别是将我国听证制度与法治发达国家的听证制度进行对比，在一定程度上参考了外国听证制度成熟的设计，法律条文的制定，并涉及了国外学者此方面的学说，并结合我国的实际，重点对行政听证制度在我国的适用情况，和适用过程中存在的问题进行了探讨，对如何健全我国行政听证制度提出了自己的观点。本论文共分为三个大部分阐述。第一章我国行政听证制度存在的问题及原因分析本部分在简要介绍我国行政听证制度的情况后，重点阐述了目前听证制度存在的问题：我国的听证制度分散的规定在单行法中，且法律规定不统一；适用听证案件的范围过窄，并且规定的不合理；对听证主持人员资格、权利和义务的规定亟待完善；对行政相对方外的第三人的权利保护不足；我国行政听证记录法律效力较低，缺少法律上的效力定位；目前实践活动中，真正举行听证的案件数量极其有限。针对上述听证制度存在的问题，本章下半部分对其进行了原因分析：对程序公正的意义认识不清，行政程序规范设计中的缺失，公民维权意识的薄弱，传统意识的行政权力强势地位对行政听证制度良性发展的影响。第二章国内外典型听证制度的比较及启示本部分将我国行政听证制度与外国行政听证制度进行比较分析。分别从听证程序适用范围的确定问题；是否适用正式听证的问题；各国关于行政听证制度第三人的规定；关于行政听证主持人的规定和听证笔录的法律地位等主要五个方面进行对比分析，用来进一步探讨我国行政听证制度的完善。第三章完善我国行政听证制度的几种建议本部分是通过第一、二章的论述，在指出我国行政听证制度存在的问题基础上，比如目前关于听证的规定还仅在几部法律之中，可操作性不强，听证笔录的法律效力低，听证主持人资格不规范等等，阐述了完善我国行政听证制度的必要性和紧迫性。笔者借鉴了许多学者关于我国行政听证制度的研究成果，并结合目前实际处境，提出六个方面的建议用以健全听证制度：1、行政听证适用范围的拓展，包括价格听证程序中公开企业成本的完善和建立、健全房屋拆迁听证制度；2、提高行政相对人的听证权意识；3、扩大听证参与人的范围，我国应把第三人也纳入到参与人的范围之内；4、我国应规范主持人制度；5、确立听证笔录的法律地位；6、应制定完善、规范、统一的行政听证制度。