论文部分内容阅读
目的:本课题通过对改良的保留肛门括约肌虚挂线与传统低位切开高位实挂线对比观察研究,比较两种手术方式对高位复杂性肛瘘在愈合时间、疼痛评分、肛门功能、总疗效等方面的差异,旨在探索高位复杂性肛瘘更加微创、安全有效的治疗方式。方法:选取符合诊断标准的60例高位复杂性肛瘘患者,随机分为实挂线组和虚挂线组,每组各30例,实挂线组采用传统的低位切开高位实挂线、虚挂线组采用改良的保留肛门括约肌虚挂线术式治疗。随访6个月,分别对两组治疗费用、住院时间、术后疼痛VAS评分、创面愈合时间、肛门失禁评分、肛门直肠测压、总疗效和复发率进行观察研究,并根据结果统计分析得出结论。结果:(1)两组患者性别、年龄、病程、内口和瘘管数量、既往手术史以及术前Wexner肛门失禁评分差异均无统计学意义,具有可比性(P>0.05)。(2)两组患者住院时间、住院费用差异无明显差异,说明两种术式治疗高位复杂性肛瘘在住院时间、住院费用上疗效相当。(3)虚挂线组疼痛VAS评分术后第1天、第7天较实挂线组低,差异具有统计学显著意义(P<0.01);两组患者术后第1天、第7天的疼痛评分组内比较差异无统计学意义(P>0.05)。(4)术后3月患者Wexner肛门失禁评分虚挂线组较实挂线组低(P<0.05);组内比较,实挂线术后3月Wexner肛门失禁评分较术前显著升高(P<0.01)。(5)术后3月,两组患者肛管静息压无明显差异(P>0.05);实挂线组术后平均肛管最大收缩压较虚挂线组明显降低(P<0.01),说明存在肛门失禁风险。(6)两组患者在创面愈合时间、6月复发率上无显著差异(P>0.05);术后3个月,虚挂线组总有效率90%,实挂线组93.33%,(P>0.05)。随访6个月,两组患者无不良事件发生。结论:(1)保留肛门括约肌的虚挂线治疗高位复杂性肛瘘与传统低位切开高位实挂线相比在住院住院时间、住院费用、创面愈合时间、总疗效、复发情况上两组疗效相当,但在减轻术后肛门疼痛以及降低Wexner肛门失禁评分上,保留肛门括约肌的虚挂线治疗更具优势。(2)低位切开高位实挂线治疗高位复杂性肛瘘术后肛管最大收缩压下降,存在一定肛门失禁风险。