目的：探讨舌针配合语言训练对中风后运动性失语的影响，探讨舌针配合语言训练对本病的意义，为临床上提供一种更有效的综合语言康复措施。　　方法：⑴对近15年关于中风失语的文献进行研究,总结中风后运动性失语的中西医发病机制及治疗进展,探讨分析本方案的理论基础及可行性。⑵将60例中风后运动性失语患者，随机分为两组，治疗组30人：采用舌针配合语言训练的治疗方法，对照组30人：采用单纯的语言训练。2组患者均按照内科常规处理，包括常规药物治疗、保持呼吸道通畅、合理使用降压药、抗感染治疗，纠正血糖等。在以上治疗的基础上，治疗组患者给与舌针及语言治疗，对照组给与单纯语言治疗，疗程为各30天。分别于治疗前和治疗后根据《汉语标准失语症检查法》（CRRCAE）、功能性语言沟通能力检查法（CFCP）及失语症严重程度（BDAE）各作一次评定，观察治疗效果。对所有结果作比较和统计分析。　　结果：①单纯语言训练、舌针配合语言训练两者对中风后运动性失语患者听理解、复述、说、朗读、阅读五项语言功能有一定疗效（P＜0.05）；②对于中风后失语患者听理解、复述、说、朗读这四项言语功能的影响，舌针配合语言训练，明显优于单纯语言训练（P＜0.05）；③舌针配合语言训练与单纯语言训练均能提高患者的CFCP评分，改善其日常生活的语言沟通能力，舌针配合语言训练明显优于单纯语言训练（P＜0.05）；④失语严重程度（ BDAE）上，舌针配合语言训练对于降低失语严重程度优于单纯语言训练。⑤在临床疗效上,治疗组有效率为86.67%,对照组有效率76.67%,治疗组与对照组的总有效率比较，差异有统计学意义(P<0.05)。　　结论：⑴单纯语言训练、舌针配合语言训练都可以提高中风后运动性失语患者听理解、复述、说、朗读、阅读功能；⑵对于中风后运动性失语患者听理解、复述、说、朗读功能的提高，舌针配合语言训练明显优于单纯的语言训练；⑶舌针配合语言训练、单纯语言训练均能改善中风后运动性失语患者日常生活的语言沟通能力，舌针配合语言训练明显优于单纯语言训练；⑷舌针配合语言训练、单纯语言训练均能降低中风后运动性失语患者的失语严重程度，舌针配合语言训练明显优于单纯语言训练；⑸舌针配合语言训练对中风后运动性失语患者语言功能有显著的改善作用，其临床疗效明显优于单纯语言训练。