在一个由实力不等的国家组成的同盟中，其他成员国能否影响盟主的决策？如果能，为什么？具体是怎样影响的？盟国之间的关系是现实主义赤裸裸的权力关系，还是温情脉脉的互助关系，抑或是两者兼有？本研究试图围绕北约盟国对美国冷战期间核决策的影响来回答这些问题。美国的核决策涉及最高国家安全利益，不容外国干涉，这一点是毋庸置疑的。但是，冷战期间的历史表明，美国的核决策在很多情况下还是受到北约盟国的影响。　　本研究首先选取了冷战期间美国核决策的四个主要方面，即有关核技术输出、核武器使用问题、核武器控制权以及核裁军的决策，分别以时间为线索，回顾了冷战期间北约盟国对美国核决策的影响过程，然后解释了为什么有时美国会在核决策这样性命攸关的问题上对相对弱小的盟国做出某些让步。本文的创新之处是:一、将冷战期间盟国与美国在核武器问题上的关系进行了全景式的记录，填补了国内在此领域的空白;二、将现实主义的不对称谈判理论和自由主义的规范理论相结合，解释了北约盟国为何能影响美国核决策。　　在回顾美国冷战期间核决策历史的基础上，本文总结出北约盟国能对美国核决策产生影响的几个原因:一、盟国能对美国的核决策施加影响，往往是因为在盟国的利益受到严重威胁的时候，盟国有强烈的影响美国核决策的欲望。这是盟国能对美国核决策施加影响的前提条件。二、由于美国需要盟国军事上或政治上的支持，美国在很多情况下会牺牲短期的利益，以换取长期的收益。与传统的同盟关系一样，互相利用的现实主义考虑仍旧是美国与盟国关系的出发点。三、盟国的外交策略，如威胁、以国内压力为借口，组建联合阵线等，也是对美国核决策施加影响的一个重要因素。四、与美国的亲密程度越高，对美国核决策的影响越大。从英美领导人之间在百慕大和拿骚等地的会晤的记录以及会晤后发表的公报或声明看，英美特殊关系以及建立在这种关系上的领导人之间的友谊使英国有丰富的资源去影响美国的决策。这反映出共同价值观和国际规范对强大盟国的重要制约作用。总而言之，现实主义不对称谈判理论无法全面解释盟国对美国核决策施加的影响，需要自由主义规范理论作为补充。