随着市场经济发展、民间借贷盛行、消费观念转化,执行案件呈爆发性增长,而在进入执行程序的案件中,约有43%属于确无财产可供执行的执行不能案件,其中自然人执行不能案件占比巨大。对于自然人执行不能案件,目前司法实践以终结本次执行的方式结案,尽管终结本次执行得到最高人民法院的肯定和确认,但理论界、实务界对这一制度的反思甚至质疑却始终存在,或认为终结本次执行程序的裁定使原生效法律文书确定的履行义务成为纸上的义务;或认为终结本次执行是法院应对执行生态的消极方式,以规避压力为导向,并未触及引发压力的诸多现实问题的根本;或认为终结本次执行程序与法理不符。实质上,终结本次执行本质上仅仅是一种程序性结案方式,只解决了自然人执行不能案件程序退出问题,而执行不能的自然人如何挣脱执行程序这一泥沼亟待解决。总结终结本次执行程序在实践运行中存在的问题、继而剖析该制度本身与生俱来的理论缺陷,并深入探寻自然人执行不能案件的彻底退出机制,正是本文的研究目的。既然终结本次执行是自然人破产制度缺位下的一种替代性举措,立足“实践困境”搭建“理论架构”,本文基于实践及理论界的最新研究动向,深入探析自然人破产制度建立的必要性及现实可行性,并指出框架性立法设想,以期为今后立法和司法实践提供实证和理论参考,进而对执行程序与破产程序功能合理归位有所助益。本文除了引言与结语之外,共分为四部分。在引言中,梳理国内外的研究现状,阐释论题的理论意义和实践价值,以及本文的创新点、研究思路与研究方法。第一部分终结本次执行运行的实践样态与评估。该部分以笔者所在法院近六年来执行案件的终结本次执行情况为研究对象,通过对终结本次执行程序运行现状进行剖析,揭示目前执行实践中自然人执行不能案件退出机制存在执行部门对于“无财产可供执行”的认定过于主观化、终本程序适用条件不严格,容易被滥用、恢复执行标准不明确、最终造成申请人认同度低的后果等诸多实践困境,以及终本制度与生俱来的天然理论缺陷:终本制度缺乏法理上的正当性、终本案件退出机能有限、模糊了执行与破产的功能界分,为后文的研究夯实基础。第二部分自然人破产引入的必要与可行。该部分从我国社会发展的制度层面,以及司法实践层面多维度探析在我国建构自然人破产制度的必要性及现实可行性:个人征信体系、个人财产登记制度、社会保障制度等社会基础建设的日渐完善提供了制度保障;现有执行程序相关法律框架、深圳等法院的债务清理、自然人破产试点的有益尝试提供了实践基础。由此,在我国确立自然人破产制度不是凭空想象的,有着迫切的现实需求及构建可行性,从而为自然人破产制度的建立提供理论及实践支撑。第三部分自然人破产程序的具体适用。该部分基于前文论证的理论架构,依照“自然人破产程序的管辖→审查程序的启动→自然人破产的审查→自然人破产的宣告”的逻辑思路,层层递进论证程序的具体运行。自然人破产程序应区别于企业法人之破产,本文创新的提出执行法院管辖及基层法院管辖为原则的立法理念;提出在现有依申请启动破产程序的法律架构基础上提出依职权强制自然人破产的立法建议,以防止《企业破产法》施行梗阻情况在自然人破产领域的发生;对于强制移送自然人破产审查的案件,需明确执行法院与破产法院各自审查职责,以期提高破产审查之效率。第四部分执行程序与自然人破产程序的双向衔接。该部分立足于执行实践,探讨二程序的衔接机制如何设置才能将各自功能发挥至最大化。在传统的执行程序单向移送破产审查的基础上,创新的提出二程序之间的双向衔接、深度融合,强调在自然人破产审理中对执行相关措施充分运用、构建信息共享平台、组建有执行法官参加的混合破产合议庭以加快破产审查进度。另外本文提出在特定条件下,允许自然人破产程序向执行程序逆向转换,使执行程序与自然人破产程序的功效均能得以延展,各归其位。