为弥补司法实践中认定贷款诈骗罪的疏漏和不足,更好地为金融行业发展保驾护航,我国于2006年增设骗取贷款罪,但是自该罪设立以来,在实务中经常对其作扩大化解释,影响适用效果。《刑法修正案（十一）》删除了本罪中“其他严重情节”这一入罪标准,提高了入罪门槛,在入罪层面上限缩了本罪的适用面,遏制了骗取贷款罪继续扩张适用的趋势。但在司法实践中仍存在诸多争议,亟待对本罪进行深入剖析。本文对典型案例进行细致梳理,结合我国目前骗取贷款罪的研究现状,对骗取贷款罪在司法认定过程中的重点问题进行分析,以期有助于本罪的准确适用。文章分为以下三部分:第一部分对骗取贷款罪的“其他金融机构”进行认定。解释金融机构在本罪中的内涵,对学界关于小额贷款公司刑法性质的争议进行梳理,结合相关法律法规及司法实践,得出小额贷款公司不属于其他金融机构的观点。第二部分对骗取贷款罪的“以欺骗手段取得”进行认定。首先对欺骗手段进行认定分析,对欺骗手段的解读首先要以法益为中心,要结合法益对欺骗手段进行具体认定,欺骗手段程度要达到足以使欺骗对象陷入错误认识并发放贷款。其次是对欺骗对象进行认定分析,本罪欺骗对象不是金融机构,欺骗对象为具有放贷决定权的工作人员。最后对欺骗手段与取得贷款之间的因果关系进行认定分析,欺骗对象明知会使因果链条中断。第三部分对骗取贷款罪的“重大损失”进行认定。对重大损失的性质争议进行梳理,认为重大损失属于构成要件结果,以公安机关立案时间作为重大损失确定时间,重大损失范围应限于直接经济损失,不包含利息,担保人代为偿还贷款阻却重大损失的认定。