本论文对容忍型表见代理进行了研究,包括以下六目。第一目是关于容忍型表见代理的概述。由表见代理的一般理论引出对容忍型表见代理概念、特征的研究。并在此部分对容忍型表见代理与其他类型表见代理的关系、与默示授权的关系进行了阐述,明确了研究容忍型表见代理对于完善我国现阶段表见代理制度、丰富我国表见代理理论具有重大意义。第二目是对存在容忍型表见代理的有关国家和地区相关规定的研究。通过比较分析笔者发现,容忍型表见代理得到有关英美代理法、德国代理法和我国台湾地区代理法承认。在这一方面有所不同的是,在英国、美国和德国承认容忍型表见代理的法律都是判例法,而在我国台湾地区承认容忍型表见代理的是制定法。在我国,《民法通则》第66条表明对容忍型表见代理的承认来自制定法;而《合同法》第49条和《民法总则》第172条对容忍型表见代理的承认则是解释论的产物,即是通过学理解释得出的结论。笔者认为,应当借鉴我国台湾地区的做法,将容忍型表见代理直接规定在制定法之中,使得实务适用与法学研究皆有据可依。第三目是对容忍型表见代理构成要件的研究。其中包括两部分,第一部分是其作为表见代理应当具备的一般构成要件,包括:被代理人应当具有归责性、无权代理人以被代理人名义行事、第三人为善意且无过失。第二部分是其作为容忍型表见代理所应当具备的特殊构成要件,包括:被代理人知情、被代理人能反对而未及时正确反对、容忍行为须于代理人为无权代理之时发生、相对人对被代理人的容忍知情,并对其容忍作了有权代理的理解。而在一般构成要件中也有相关的特殊性需要进行分析。第四目是与容忍型表见代理中被代理人的沉默的性质的分析。“被代理人明知代理人为无权代理而不否认”是容忍型表见代理中的特殊构成要件之一,因此,对被代理人沉默性质的研究也显得十分重要。容忍型表见代理中的沉默并无意思表示之价值,只是法律将其拟制为具有授予代理人代理权意思表示的内容。第五目是关于容忍型表见代理举证责任的研究。这一部分笔者以现有的司法解释及相关学者对于表见代理举证责任的规定和研究为基础,结合容忍型表见代理构成要件对其举证责任的承担进行了分析研究。第六目为案例分析。通过对司法实践中相关案例的分析研究,笔者发现,在存在容忍型表见代理的案件中,法官总是同时适用《合同法》第49条与《民法通则》第66条第3句进行证明说理,皆是因为我国法律目前未对容忍型表见代理作明确规定。因此,笔者认为,应当将容忍型表见代理明确规定在《民法总则》172条之中,将其与越权延续型、授权终止型表见代理并列作为表见代理三种类型。