目的犯是我国刑法中一类特殊类型的犯罪,也是刑法理论中的一个重要研究课题。本文侧重于目的犯基础理论领域的研究,引入德日刑法理论中的主观违法要素概念与主观超过要素概念,以“目的犯之主观超过要素”为研究主题。鉴于“主观超过要素”概念的理论原生处是德日犯罪论体系及主观构成要件理论,本文对目的犯中主观超过要素理论的研究在三阶层犯罪构成体系的语境下展开。全文共分为五个章节,除了通过真实案例以及判决书中的相关表述引出主题之外,讨论的关键问题主要有以下几方面:第一,主观超过要素的理论来源及概念的立论。随着德国犯罪论体系及主观构成要件理论的发展,在“违法是主观的,责任是客观的”这一原则中有了例外存在的空间。主观违法要素的存在经历了从无到有,从例外到原则再到例外的转变。来源于德日刑法理论的“主观超过要素”概念在引入我国刑法学界之后,引发了关于概念真伪的争论。本文认为“主观超过要素”属于真概念,并针对质疑观点的相关论据一一进行反驳,认为主客观相统一原则、司法实践中的证明难度高都不是驳斥主观超过要素概念的理由,且“主观超过要素”也不是对“客观超过要素”概念的跟风与模仿,两者并不需要是完全的对称关系。第二,主观超过要素在目的犯中的存在范围。在目的犯和主观超过要素的关系方面,本文在阐述目的犯的理论分类的基础上,提倡二分说的观点,认为断绝的结果犯的目的要素应归于犯罪故意范畴,而短缩的二行为犯的目的要素才应界定为主观超过要素。第三,主观超过要素在三阶层犯罪构成体系中的定性问题。这一问题涉及的根本理论前提是:主观违法要素是否被承认以及在多大范围内被承认。对该问题的回答在宏观上反映着主观主义与客观主义、结果无价值论与行为无价值论这两组概念的对立。本文以客观主义与结果无价值论为基本立场,支持主观违法要素的部分肯定说,主张以主观要素属于有责阶层为原则,属于违法阶层为例外。具体到本文论述的主题就是:故意、过失等一般的主观要素为有责要素,主观超过要素作为特殊的、选择性的主观要素属于违法要素。在厘清上述理论前提的基础上,最终明确目的犯之主观超过要素的位阶:隶属于三阶层犯罪构成体系的违法性阶层,上位概念为“主观构成要件要素”与“主观违法要素”。第四,目的犯之主观超过要素的判断及刑事证明问题。因为法定目的犯是基于刑法明文规定确定的,关于目的犯之主观超过要素的判断的争议多发生在非法定短缩的二行为犯中。本文从法益侵害的角度出发,论述了目前学界与司法实践中争议较多的虚开增值税专用发票罪作为非法定目的犯的判断路径,并主张非法定主观超过要素作为不成文构成要件的添加应当予以限制,不应具有随意性。在目的犯之主观超过要素的证明方面,由于主观超过要素的证明难度很高、不确定性较大,仅仅采取事实推定的方式无法达到刑事诉讼的证明标准,应当采取事实推定与间接证据相结合的证明方式,而不应随意突破无罪推定原则,将法定的控方的举证责任转移给被告人。在口供与主观超过要素证明的关系上,本文认为不能以单一口供作为证明行为人“主观超过要素”的证据,反对学界中在主观要素证明方面的“口供补强证据不要说”。在证明的总体原则上,以主观超过要素的“客观化”为方向,提倡弱化口供原则与强化推定原则,在无法达到刑事诉讼证明标准时,按照疑罪从无处理。