随着创业板的推出及股指期货的发行,《创业板市场投资者适当性管理暂行规定》和《关于建立股指期货投资者适当性制度的规定(试行)》相续出台,我国开始引入“投资人适当性制度”(以下简称“适当性制度”)。但是上述规定都只局限于风险提示的层面,并没有涉及到适当性制度的要害,有挂羊头卖狗肉之嫌。因此本文希望解释清楚何谓“投资人适当性制度”,它有几种类型、它的构成要件如何等问题。本文将区分证券适当性制度与期货适当性制度进行分析。全文分为三个部分,第一部分重点介绍适当性制度的概念,及影响适当性制度的几大要素。第二部分分析了美国证券适当性制度与期货适当性制度。具体为:一、通过适当性制度在美国证券业自律组织,SEC行政执法程序及联邦法院中的具体应用,详细介绍了适当性原则的涵义及违反适当性原则的构成要件;二、美国期货业监管委员会及期货业自律协会拒绝采用适当性制度的理由,重点分析其所采用的风险披露规则与适当性制度的区别;以及美国法院对于期货适当性制度的态度,重点分析如何将适当性作为证明传统欺诈的证据;三、小结得出,针对期货业的高风险性,应该采取适当性制度保护投资人,并且采用风险披露规则作为适当性制度的补充。第三部分详细阐述了我国证券适当性制度及期货适当性制度的现状、不足及完善方向。具体为:一、以《证券法》及《创业板市场投资者适当性管理暂行规定》为模板,分析我国证券适当性制度的不足之处及完善方向;二、以《期货管理条例》及《关于建立股指期货投资者适当性制度的规定(试行)》为模板,分析我国期货业适当性制度的不足之处及完善方向。最后一部分是本文的结论,重点指出要达到金融强国的目标,制度安排必须先行。完善我国的“投资人适当性制度”,在合理控制交易风险的同时最大限度的增加市场的交易量及流动性。