自上世纪90年代开始,随着城镇化和工业化的步伐加速,我国对钢材的需求急剧增加,直接推动了2000年以来钢铁产业投资的快速增长,从而使钢产量由2000年的1.28亿吨,猛增到2007年的4.89亿吨。但是,自2000年以后,钢铁行业市场集中度急剧下降,逆集中化趋势十分明显。不少研究者认为市场集中度下降是产业组织恶化的表现,是盲目进入和过度竞争的结果。他们认为,钢铁工业是具有很强规模经济性的行业,我国钢铁企业规模过小,不能重复利用规模经济。相关政策部门以此为主要依据,在产业政策上主要依靠行政力量强行推动钢铁行业的兼并重组,意图提升市场集中度。然而这种观点大多基于与世界钢铁工业发达国家企业规模和市场集中度的简单对比,其理论依据的严谨性和合理性需要进一步的讨论,对于我国钢铁工业规模经济性也缺乏严谨的实证研究。因此,对我国钢铁工业产业组织的理论研究和实证分析,以及对产业组织政策的重新反思就具有十分重要的意义。通过简单与发达国家比较钢铁工业企业规模和集中度来判断我国产业组织合理性的方式是并不合适的：其一,这种简单对比缺乏现实一致性和理论一致性的基础；其二,鉴于我国钢铁行业产业组织的发展历程及其特点,立足于我国钢铁行业发展的实际状况来加以分析比简单对比更为有效；其三,对于发达国家钢铁工业状况,我们也必须从其发展历史和产业政策的演变这两个角度来加以全面衡量。我国钢铁行业集中度相对比较低与近年来市场集中度不断降低有其市场性因素,具有一定阶段性的合理性和必然性。本研究的实证分析及历史分析表明,现阶段钢铁行业市场集中度的降低主要源于市场规模的迅速扩大,原有厂商产能扩张有限,从而涌现出大量新进入者。因此,这并非市场结构的恶化,乃是市场需求的体现。以有效竞争理论和最优竞争强度理论论证松散寡头竞争的市场结构是最优市场结构、低集中度的市场结构是不合理产业组织形态的观点,是对有效竞争理论的误读,缺乏严谨的理论分析。由于①我国钢铁工业在规模上远比其他国家巨大,并处于高速增长期；②市场区域广阔,交通运不畅；③钢铁企业规模经济不显著；④中小钢铁企业在利用本地区矿资源上具有优势。因此,现阶段我国钢铁工业市场集中度低下具有较强的阶段合理性。现阶段钢铁行业逆集中化趋势是我国钢铁市场规模急剧扩张、而现有规模以上企业产能扩张无法满足市场需求而造成的阶段性表征,并不意味着产业组织的恶化,这一状况将随着市场竞争机制的完善,竞争性集中效应逐渐凸显而得到改善。从这一角度来看,现阶段逆集中化趋势是我国钢铁行业的必经阶段,有其存在的合理性。采用DEA方法研究钢铁企业规模经济时,同时测算相对效率和规模有效性,并通过不同规模企业相对效率的比较进一步揭示钢铁企业的规模经济情况,结果表明：我国钢铁工业规模经济效率并不显著,我国钢铁工业产业组织政策缺乏足够的理论支持和实证基础。当前产业组织政策支持做大做强钢铁企业的一个重要理论支柱在于钢铁行业的规模经济效率,但本文经过实证检验发现我国现阶段的钢铁企业其规模效应并不明显,也就是说,从现阶段企业和行业发展的特点来看,一味追求大的规模并不能带来高的效率。因此以追求效率而扩大规模的逻辑就不能成立了。分别测算钢铁工业CR4、CR5-10、CR11-20、CR21-50的数值,详细分析钢铁工业市场集中度变化中的结构性变动因素。以往的研究中大多只注意CRN的变化,不关注集中度的变化中的结构性变化因素,往往忽略了不同规模企业发展速度不同对集中度的影响。此前关于集中度影响因素的分析,多采用跨产业截面数据相关性分析的方法。本文采用近30年以来钢铁产业时间序列数据,采用协整脉冲响应与方差分解方法对钢铁工业市场集中度影响因素进行实证研究。最后,充分结合产业组织理论、竞争理论以及学术界对产业政策的最新研究成果,对中国钢铁工业产业组织政策的合意性进行全面探讨与反思。