情节是叙事文体一个历史悠久的基本范畴问题，情节问题之所以成其为一个问题，其缘由与核心乃是情节的概念问题以及由此引发的情节的地位与评价问题。情节是什么?情节何以成为叙事的核心要素?又何以变得无足轻重而被广加挞伐?从作者、文本和读者的角度如何评价情节?情节概念从来就不是一个静止的范畴，它并非它看起来那样澄明。搞清楚各个时期的情节概念，弄清它们与各个时代的文学思潮和互动关系，重溯情节演变的历史，有助于解决目前情节概念和情节观念的混乱与模糊，也将推动对叙事文体的相关文学现象的进一步考察与研究。本文依据各种情节观出现的先后顺序、情节发展的历史线索、各时期情节观的主要思想和特征，在总体的时间顺序下又按照各情节观的内在特征与相互关系进行多层次的分期分类，试图从叙事学的角度，对小说情节研究的历史与发展加以梳理和总结，溯源别流，对各个时期情节观的变异与承续加以辨析，厘定情节观演变的历史轨迹，反观或反证各个时期的总体文论思想作为大背景对情节观的相关影响，以简史的形式重现情节研究的历史与现状。在此基础上，进行中西情节观的比较，辨析中西文论思想中相关的异同之处，进一步把以上结论运用于诸如现代小说的情节淡化倾向等问题的探讨，尝试与摸索更有效地解读当前叙事文体的某些相关问题的路径与方法，则是下一步可以进行的工作。 论文主要包括传统／经典情节观、形式文论情节观、当代情节研究三个阶段四个部分。论文的开头以小引的形式简要介绍了叙事学的源头——亚里士多德的悲剧情节观，文末附录对该问题有进一步的论述。传统情节观部分以西方传统/经典情节观为主线，以中西情节观比较的形式介绍其总体特征，‘即论文的第一、二章。第一章—弗雷塔格金字塔及传统情节诸问题，从亚里士多德的悲剧情节观引入传统的小说情节观，主要论述三段五环节的传统情节观及其基本问题。三段五环节的传统情节观在二十世纪以前，一直被奉为小说叙事之圭桌。从现代主义小一说创作开始，情节的作用开始淡化，情节研究的价值取向也发生了变化。为了论述的相对集中，本文未能论及小一说文体的发展对叙事情节的影响，而是把这一情节模式作为传统情节的普遍规律加以论述。第二章—情节之道与情节之技，主要论述情节的核心要素，即情节中的秩序:因果秩序、时间顺序、空间顺序，并从文化传统与文化意识形态与情节模式的同构性角度，寻找因果逻辑为核心的叙事顺序在叙事文本中的具体表现形式与客观规律，通过追溯中西情节观背后不同的文化传统及不同的文化意识形态，揭示中西情节观的本质上的异同。时间顺序与空间顺序归根到底还是一种因果逻辑顺序，而因果逻辑顺序不过是文化传统与文化意识形态在叙事文本中的具体表现。情节之道指的是情节安排布局的根本原则，对中西情节观的追溯必然要上升到中西不同的文化传统、不同的文化意识形态上来，这也是小说叙事情节的根本之道。情节之技受情节之道有形与无形的影响与控制，体现出不同的特点—这在相同或相近的题材与主题的不同叙事中表现得尤为明显。 形式文论情节观是论文的第三章，总体上按时间划界，各阶段则按各情节理论的内部特征及其关联加以分类。这一部分从叙事学角度介绍了俄国形式主义的“话语”情节观，以及结构主义的“故事”层面的情节，包括“深层”与 “浅层”的情节结构论，宏观情节研究与微观情节研究。形式文论情节观是叙事学情节观的理论之源，共同特点是其语言学取向，其内部又存在分歧与差异。大体上说，俄国形式主义情节观更近似于“话语”情节观，结构主义情节观则倾向于“故事”层面的情节—包括“深层”与“浅层”的情节结构论。 解构主义与新叙事学的复兴以形式主义文论取得的巨大成就为基础，是形式主义文论的发展与延续，循此思路，末章论述解构主义与新叙事学的小规模复兴背景下的情节观，探讨文化意识形态分析与解构主义思潮在后现代小说批评中的作用与意义，分析了后现代小一说的情节特征及其批评意义。后现代小说中的情节及其文化意识形态分析，与解构主义思潮与文化研究的兴起直接相关。符号学与结构主义理论是经典叙事学的立论之基，解构主义思潮与结构主义之}、l、J的断裂与延续，对新叙事学的发生与发展产侧了重大影响。解构主义在对经典叙事学形成冲击与挑战，使之一度陷入低谷的}同时，也为新叙事学的复兴带来了无限生机。解构主义与文化研究是当代叙事学发展的新方向，新叙事学不是对经典叙事学的简单回归，在把经典叙事学研究置于新的语境，并全面拓展其研究方法与研究领域。在小说情节研究方面，…其核心观念体现出多元与动态的特点。