在Truscott提出教师给学生的写作提供反馈不但无效而且有害,应该弃用的说法之后,纠正性反馈对于第二语言能力发展的作用一直存有争议。本研究以Gass的反面证据的功能,注意假说和聚焦于形式教学理论为基础,考察在商务英语写作过程中,教师提供三种不同反馈形式对中国EFL学习者第二语言习得的效果。本研究的实验对象是广东女子职业技术学院商务英语专业二年级学生,共171人,分别来自四个自然班。根据不同的反馈形式能引起学习者对语言形式不同数量和质量的注意,我们选取了一种针对内容的反馈(内容评价)和两种针对形式的反馈(错误纠正和错误纠正+聚焦于形式教学指导)作为研究对象,其中接受内容评价的学习者组成控制组。实验由前测,后测,延后测组成,三次测试分别包括一个单句语法判断测试和一个语篇改错测试,这两种测试工具用以检验实验前后学习者对目标语言形式的掌握情况。实验步骤如下:首先,学习者接受前测,随后分别参加两次商务英语写作练习,教师分别给四组学习者的作文提供不同类型的反馈,最后学习者分别接受后测和延后测。实验结束后所有学习者参加问卷调查。本研究有两处发现。组内比较结果显示控制组在后测和延后测试中对目标语言形式的习得没有取得任何进步,而接受形式反馈(错误纠正或错误纠正+聚焦于形式教学指导)的学习者均取得了显著进步。同时,从学习者在延后测试中的表现可以看出形式反馈对语言习得的促进效果是长期的。问卷调查的结果表明形式反馈能引起学习者对语言形式的注意,因而促进语言习得。另外,组间比较的结果显示错误纠正+聚焦于形式教学指导比单纯提供错误纠正能更有效地促进学习者对目标语言形式的习得,而提供错误纠正又比提供内容评价的效果要好。调查问卷的数据也表明上述三种形式反馈在吸引学习者对语言形式的注意方面有质和量的区别。提供错误纠正+聚焦于形式教学指导比单纯提供错误纠正而不作任何语法解释更能引起学习者对语言形式的注意,聚焦于形式的教学指导为学习者提供了检验语法假设的机会,帮助学习者更好理解地错误纠正,促进语言习得。因而,我们建议教师在书面纠正学生错误之后提供相应语法解释以取得更好的教学效果。此外,由于每种反馈形式都有优缺点,在选择反馈形式时,教师应该谨慎考虑多方面因素,例如目标语言形式的复杂度,学习者的语言水平,课程学习目标和教学要求等。