自2004年web2.0时代到来之后,尤其是自媒体的出现导致我国著作权领域出现了大量新型作品形式,这些新型作品形式可能使用了在先存在的作品,该行为是应当属于合理使用的范畴还是对原作品著作权人的著作权造成了侵害仍被大量讨论。我国立法目前仍处于较为空白的阶段。《中华人民共和国著作权法(修正案草案)》中将我国现行法律中对合理使用做出规定的第二十二条内容进行了更改,然而似乎仍不能解决我国司法实践中出现的难题。美国版权法长期实践过程总结实践出“转换性使用”一理论来解决合理使用所未能解决的新型问题。“转换性使用”的历史进程经历了几个阶段,从其确立到其被误读,再到其发展,才形成了如今实践中的“转换性使用”理论。由于该理论是经由司法实践发展得来的,因此其在理论上仍有许多争议存在,最大的争议体现在其在合理使用的定位如何、其与演绎行为应当如何进行区分以及其在我国的适用问题。“转换性使用”在合理使用中的定位问题产生的争议存在于实践与理论的冲突。实践中经常将“转换性使用”作为合理使用的必要条件来进行判断,而理论界则普遍认为“转换性使用”是“合理使用”的充分条件。第二个争议体现在若引进“转换性使用”,其与“演绎行为”均是对已存在的作品进行二次创作,则其与“演绎行为”如何进行区分。第三个争议是当本国适用“转换性使用”时,应当如何适用。对“转换性使用”进行学理分析,其功能可分为制度功能和社会价值功能,其应当是“合理使用”的充分条件且并不是必要条件,其与“演绎行为”存在着交叉重叠关系。针对其适用问题,应当既进行定性分析,也进行定量分析。但是将定性分析放在首位,其次再考虑定量分析。具体到我国法律体系中,确定“转换性使用”在我国的适用方式,分析我国的立法现状和司法现状,了解将其纳入我国立法的可行性,之后进行立法改革,将封闭列举式条款改为兜底开放式条款,并且引入司法解释,避免部分法官因对“转换性使用”学习不足,实践经验不够引起的美国实践司法错误,走入歧途。