随着现代企业的发展，所有权与经营权逐渐分离，委托代理关系孕育而生，但由于契约的不完备性，在“理性经济人”的假设下，管理层为了实现自身效益最大化，便有可能做出侵害企业所有者权益的行为。国内外研究表明：代理成本的高低是代理冲突严重性的直观呈现，故合理解决代理成本问题有助于减少管理层的机会主义行为。另一方面，进行内部控制审计有助于加强企业对信息披露的重视，从而完善内部控制制度，形成补充契约。随着《企业内部控制基本规范》等一系列内部控制制度的先后出台，国家对内部控制信息披露的要求由自愿性转为强制性，但由于我国内部控制审计业务的开展时期较短，其制度的构建还不够完善，因此，对代理成本与内部控制审计的相关性进行研究，不但具有促进企业对内部控制审计价值的重视，提升内部控制信息披露的质量，从而激励管理层改进内部控制体系，发挥内部控制审计对缓解当代企业各利益相关者之间固有矛盾积极作用的现实意义，也具有完善内部控制审计制度相关研究的理论意义。本文首先对代理成本和内部控制审计的国内外研究文献进行回顾和评述，第一部分，从融资的角度将代理成本分为股权代理成本与债权代理成本，第二部分，分别就财务报表审计、审计费用和代理成本三方面与内部控制审计的相关性进行文献回顾，通过对前人的研究成果分析，我们发现，代理成本的高低直接影响着企业对内部控制审计的选择。其次，文章基于委托代理理论、契约理论、信号传递理论分析得出：代理成本的高低直接影响了企业对选择内部控制审计的态度。故本文选取我国2012年深圳主板A股上市公司的数据为样本，实证检验了代理成本和内部控制审计的关系，以期说明上市公司选择进行内部控制审计有其自身需求动因。得到的主要结论包括：（1）上市公司的管理费用越高，越不愿进行内部控制审计；（2）上市公司的管理层持股数越高，越不愿意接受内部控制审计；（3）上市公司的大股东持股比例越高，越不愿意进行内部控制审计，但其影响力度有限；（4）上市公司的资产负债率越高，越不愿意进行内部控制审计。由此可见，代理成本与内部控制审计的确存在着显著的负相关性。最后，基于上述理论论证和研究成果，本文给出了加大政府对企业内部控制信息披露的监控；提升会计事务所内部审计质量；提高企业对内部控制审计的自主性的三项建议，并点明了研究的局限性及接下来研究的目标。