目的了解济南市某高职高专院校新生多重侵害的发生状况,探讨遭受多重侵害学生的情绪问题及相关因素,为学生心理健康的维护提供理论依据。方法本研究采用横断面设计。整群抽取济南市某高职高专院校1802名新生作为研究对象。采用青少年侵害问卷自评版(JVQ)筛查多重侵害发生状况；采用创伤后应激障碍症状清单平民版(PCL-C)、焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)、Connor-Davidson心理弹性量表中文版(CDRS)、简易应对方式问卷(SCSQ)和社会支持量表(SSRS)调查遭受多重侵害学生的情绪问题及相关因素。调查遵循知情同意原则,以班级为单位发放问卷,要求学生在教室内完成。采用SPSS16.0软件进行统计分析,统计方法包括描述性分析、z2检验、t检验和方差分析等。结果1.高职高专新生多重侵害的发生状况11.65%的新生遭受过多重侵害,低度多重侵害、高度多重侵害的比例分别为9.71%、1.94%。69.09%的高职高专新生至少经历过一种类型的侵害；超过半数的高职高专新生曾目击暴力；近三分之一的高职高专新生有过一般侵害经历；同伴欺负、儿童虐待与性侵害的比率分别为17.37%、15.59%和7.88%。不同性别学生在一般侵害、性侵害和目击暴力发生率上存在显著差异,男生的一般侵害和目击暴力的比例高于女生,而遭受性侵害的女生多于男生,均P<0.05或P<0.01。比较多重侵害组、非多重侵害组与无侵害组的人口学资料,结果显示,在“是否搬家、住房条件差、父亲职业、自己抽烟、邻里是否和谐”等条目的构成比上存在统计学差异,均P<0.01。2.遭受多重侵害高职高专新生的情绪问题多重侵害组PCL-C量表各维度的评分均高于非多重侵害组与无侵害组,三组在PCL-C总分及各维度评分上差异显著,具有统计学意义,P<0.01。多重侵害组焦虑、抑郁比例均高于非多重侵害组与无侵害组,均P<0.01。3.多重侵害组情绪问题与心理弹性、应对方式和社会支持的关系遭受多重侵害的高职高专新生中创伤后应激障碍阳性组(PTSD组)、焦虑组和抑郁组心理弹性评分低于PTSD阴性组、无焦虑组和无抑郁组,差异有统计学意义,P<0.01：且PCL-C总分、SDS指数和SAS标准分与RS总分呈显著负相关,提示良好的心理弹性是遭受多重侵害高职高专新生维持心理健康的保护性因素。多重侵害高职高专新生PTSD阳性组、焦虑组和抑郁组的主观社会支持与社会支持利用度评分明显低于PTSD阴性组、无焦虑组和无抑郁组,差异有统计学意义,均P<0.05或P<0.01；且PCL-C总分、SDS指数和SAS标准分与社会支持总分呈显著负相关,提示有效的社会支持是多重侵害高职高专新生维持心理健康的保护性因素。多重侵害高职高专新生PTSD阳性组、焦虑组和抑郁组的积极应对评分低于PTSD阴性组、无焦虑组和无抑郁组,而消极应对评分高于PTSD阴性组、无焦虑组和无抑郁组,差异有统计学意义,均P<0.05或P<0.01。消极应对评分与PCL-C总分、SDS指数和SAS标准分呈显著正相关,而积极应对与PCL-C总分、SDS指数和SAS标准分呈显著负相关,提示积极应对是维持心理健康的保护性因素。结论1.遭受多重侵害的高职高专新生占11.65%,至少经历一次侵害的高职高专新生占69.09%。侵害比率较高。2.遭受多重侵害高职高专新生创伤后应激障碍症状、抑郁水平和焦虑水平明显高于非多重侵害和无侵害高职高专新生。3.遭受多重侵害高职高专新生的情绪问题与心理弹性、社会支持、应对方式相关,心理弹性、社会支持和积极应对评分越高的学生,创伤后应激障碍症状、抑郁水平和焦虑水平越低。