目的:单病例随机对照试验（N-of-1 trials,以下简称为“单病例试验”）的个体化治疗理念,适合中医药辨证论治研究。但中药辨证论治方剂的半衰期难以明确,试验周期较长,可能存在残留效应。本研究拟通过一系列N-of-1 trials,以中药安慰剂为对照,改进的混合效应模型进行统计分析,观察中医药辨证治疗支气管扩张症稳定期的疗效,探索建立一种体现中医药辨证论治思想,符合国际医学发展趋势的,针对慢性病的中药单病例随机对照试验方法。方法:单中心临床试验,应用N-of-1 trials方法,单个病例自身进行多次交叉、随机对照、盲法的研究,干预轮次一般为3轮。每一轮次内有两个观察期（即试验期、对照期）,顺序随机而定,各为4周。其中观察期服药3周,停药1周。试验期服用高度个体化的辨证论治方,对照期服用安慰剂。在每个观察期停药时统计各项指标的数据,在此之前为前一期药物的洗脱期,即4周。主要指标是0-6分制的自我评价李克特量表（likert sacle）,其他指标是COPD评估测试量表评分（COPD Assessment Test,CAT）与24小时痰量,中医证候评分,以及安全性指标等。本试验采用配对t检验分析个体水平,混合效应模型分析群体水平。结果:本临床研究正式入组21例受试者,1例受试者因意外怀孕未完成任何轮次单病例试验,分析时予以剔除。15例受试者完成了3轮次的单病例试验（占75%）。3例受试者完成了2轮次的单病例试验（占15%）。2例受试者完成了包含1轮随机双盲对照试验的单病例试验（占10%）。共计18位受试者可行个体水平的统计分析。其中3例的辨证论治方和安慰剂比较,在自我评价的总体症状李克特量表（主要指标）的差异存在统计学意义（病例9:P=0.029;病例10:P=0.018;病例19:P=0.031）。根据单病例试验的临床疗效评价标准,得到明确答案的有8例（占40%）,倾向于辨证论治方。19人（占95%）愿意在本试验后继续服用中药治疗。在群体水平,共计20位受试者可作为一个群体统计结果。混合效应模型发现三项指标的残留效应有统计学意义:群体病例的自我评价总体症状李克特量表评分,P=0.041;自我评价呼吸症状李克特量表评分,P=0.005;CAT量表评分,P=0.019。针对“残留效应”设计的混合效应模型分析两种方剂的干预效应,辨证论治方对比安慰剂在自我评价的总体症状（咳嗽、痰色质等呼吸症状及便秘、自汗或腰痛等肺外症状）的李克特量表评分的均值分别为1.37±0.51、1.47±0.53,均值差（mean difference,MD）为0.15,95%可信区间（confidence interval,CI）为（0.06,0.24）,P=0.002,差异有统计学意义。辨证论治方对比安慰剂在呼吸系统症状的李克特量表评分均值分别为1.50±0.67、1.61±0.71,MD:0.17,95%CI:（0.07,0.28）,P=0.002,差异有统计学意义。辨证论治方对比安慰剂在CAT量表评分分别为11.84±6.15、13.39±6.70,MD:2.02,95%CI:（1.04,3.01）,P＜0.001,差异有统计学意义。辨证论治方对比安慰剂在中医证候评分分别为15.39±6.29、17.55±6.57,MD:2.58,95%CI:（1.41,3.73）,P＜0.001,差异有统计学意义。然而,辨证论治与安慰剂干预的24小时痰量分别为28.44±34.78、29.33±32.96,MD:-0.26,95%CI:（-3.30,3.83）,P=0.879,差异无统计学意义。且单病例试验存在残留效应时,混合效应模型的敏感性高于Meta分析。各个N-of-1 trial前后测血、尿常规,肝肾功能,心电图等检查无明显异常,表明中药辨证论治的安全性良好。结论:本研究所设计的中药单病例随机对照试验,能充分体现中医辨证论治治疗特色,方法简便,可行性好。改进的混合效应模型能够检测出中药在单病例试验中的残留效应,提高了群体数据统计的敏感性。然而,由于单病例试验的固有性质,本研究方法在个体统计水平上,对于总体症状及呼吸系统症状疗效的敏感性偏低,有待更多的病例和病种的研究,以进一步改进。