学术话语研究是学术写作不可缺少的一个方面。在过去的几十年里，越来越多的学者开始关注国际学术写作的发展，尤其是学术英语(EAP)写作。引用作为学术写作中最突出的特征之一，引起了众多学者的关注。鉴于学术写作中恰当引用的重要性，以及不同学科论文中的引用分布不均匀，尤其是在引言部分，因此本研究试图比较交通运输工程和应用语言学英语研究论文引言中的引用特征。
　　本研究借助Swales(1990;2004)CARS模型，考察了交通运输工程和应用语言学英语研究论文引言的引用密度。根据Swales(1990;2004)的CARS模型，引言可以分为三个语步。每个语步都是具有特定交际目的的语言单位。语步1创建研究空间，语步2建立研究领域，语步3展示当前研究。此外，本研究基于Swales(1990)引用类型的分类以及徐昉(2012)引用策略的分类，考察了两学科英语研究论文引言在引用类型和引用策略上的差异。首先建立了两个语料库，即交通运输工程类期刊文章语料库和应用语言学类期刊文章语料库，分别收录了50篇国际权威期刊英语文章的引言部分。本文对两个语料库中的引用和语步进行手工标记和编码，并借助独立样本t检验，对两个语料库的引用密度、引用类型和引用策略进行了比较研究。
　　研究发现：(1)引用密度方面，应用语言学在总体上的引用密度显著高于交通运输工程。更具体地说，两个学科语步1的引用密度呈相似水平，而在语步2和语步3，应用语言学的引用密度显著高于交通运输工程。(2)在引用类型方面，无论是交通运输工程还是应用语言学，非融入式引用的应用都占主导地位且三个语步中应用语言学比交通运输工程更多使用非融入式引用。然而，交通运输工程倾向于在语步1更多使用融入式引用而应用语言学较少。(3)引用策略方面，两个学科总体上以“参考例证”和“独立归属”为主。至于两个学科之间的差异，在语步1中，“综合归纳”在交通运输工程中的应用比应用语言学多很多，“独立归属”反之。在语步2中，应用语言学倾向于更多使用“参考例证”而交通运输工程较少。在语步3中，应用语言学中使用“参考例证”、“溯本求源”和“独立归属”策略的密度远远高于交通运输工程。
　　本文证实了不同学科之间的引用确实存在差异。造成这一差异的原因可能是软、硬学科的学科特点和互文程度差异。最后，本研究提出，将引用作为一套通用的实践教学方法并不适用于学术英语写作教学中的所有学科，学术英语教师要关注具体学科的引用特征，有针对性地引导学生掌握正确的学术写作引用技巧。