张旭和怀素不仅是唐代狂草艺术的代表人物,也是整个书法史中的重要的代表人物,他们的狂草艺术都对后世产生了深远的影响。从张旭的《古诗四帖》和怀素的《自叙帖》来看,它们在气势上有一定的相似性,但这只是是视觉的结论,那么他们的作品是完全一致的吗?显然答案是否定的。至此我们不仅要思考这样的问题：他们的共性是来自哪些方面,他们有着怎样的学书历程和创作形态,张旭怀素的狂草对当今书坛的创作又有着有什么样的借鉴价值。本文选题的目的是对张旭与怀素狂草的差异性及其根源进行分析,对笔者的学术能力进行提高,并期望得到对当代草书创作有意义的启示。本文第一章首先从张旭和怀素的生平入手,简要介绍了二者的生平的情况；第二章着重针对张旭和怀素狂草的本体语言详细进行了比较了。包括具体笔画、运笔方式、结体、章法、墨法,以及两者者对情感的不同的表达方式；第三章则更进一步地从代背景和思想根源进行详细分析,比较了张旭和怀素狂草书风形成的原因和根源。本文的第二章和第三章是整文章的主体部分。本文主要采用的比较的研究方法,在比较中进行分析,通过解读他们的书法作品,找出他们的个性差异之处,以及差异性形成的原由。本文还有一种研究方式就是理论与作者实践之间的结合,围绕着作者在创作中所涉及的问题进行研究。本文站在一个创作的角度去分析看待张旭与怀素的狂草,不仅研究他们相关的历史资料和他们所留下的作品,回归到他们书法作品的风格特征,并将这种精神上升至文化的高度,也就是作品艺术风格方面的特色。目前,研究张旭和怀素的学者非常之多,其各色作品也不在少数,但这些作品要么是将两者单独的进行研究,要么是将两者做为一个相同的个体进行描述。本文将二者结合起来看,虽然他们与很多共性的特征,但是不能否认他们个性差异的存在,所以本文旨在找出两者之间的差异,并力图揭示其内在的原因。笔者在此强调,对张旭和怀素的比较只是在狂草艺术上,并不想一决高下,只是要通过对二者的比较研究来更进一步笔者加深对二人狂草艺术的认识,更期待从中得到一些对笔者狂草创作有益的启示和结论,这是本文的行文基础和最终目的。