论文部分内容阅读
目的比较具有我国自主知识产权的乳腺专用PET(PEM)与具有相同显像原理的主流显像技术PET在诊断乳腺癌中的价值,并与超声、X线钼靶成像等传统用于乳腺癌诊断的影像技术进行比较,同时分析乳腺癌组织类型、免疫组化、肿瘤标志物等指标,探讨PEM在乳腺癌诊断中的价值及其与乳腺癌临床、病理之间的相关性。方法对临床初诊乳腺肿块患者随机先后行FDG PEM、PET检查,比较PEM、PET及X线、超声诊断乳腺癌的效能,并按照肿瘤大小分组进一步比较。比较乳腺良、恶性病变之间大小及SUVmax的差异。将乳腺癌分为≤1cm和>1cm两组,比较两组乳腺癌之间SUVmax的差异。免疫组化分析乳腺癌Ki67、p53、ER及PR表达水平,测定乳腺癌患者血浆CEA及CA153水平,将乳腺癌SUVmax与上述指标进行相关性分析。结果共244例资料完整的患者纳入本研究,共278个病灶。PET、PEM、超声及X线诊断乳腺癌的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和准确率分别为95.5%、58.1%、91.4%、73.5%和88.9%;96.5%、53.5%、90.7%、76.7%和88.9%;85.6%、79.5%、95.2%、53.4%和84.5%;91.8%、85.7%、96.8%、69.2%和90.8%,PEM的诊断效能稍高于其它常规影像学检查,之间差异不具有统计学意义。PEM与PET具有很好诊断乳腺癌一致率,为96.7%。对于>1cm的乳腺癌,PET|、PEM、超声及X线检查诊断乳腺癌的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和准确率分别为91.8%、53.3%、92.8%、50.0%和86.7%;93.4%、50%、93.4%、53.6%和87.6%;85%、71.4%、95.0%、42.6%和83.2%;88.2%、82.8%、97.1%、52.2%和87.5%,PEM的诊断效能稍高于其他影像学检查,之间差异不具有统计学意义。对≤1cm的乳腺癌,PET|、PEM、超声及X线诊断乳腺癌的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和准确率分别为60.0%、72.2%、75%、56.5%和65.1%;72.0%、66.7%、75%、65.3%和69.8%;62.5%、78.6%、88.3%、52.4%和68.4%;70.8%、88.9%、90%、69.6%和78.6%,PEM的诊断效能稍高于其他影像学检查,之间差异不具有统计学意义。对≤5mm的乳腺癌,PET|、PEM、超声及X线诊断乳腺癌的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和准确率分别为33.3%、85.7%、66.7%、60%和61.5%;50%、71.4%、60%、62.5%和61.5%;16.7%、85.7%、50%、54.5%和53.8%;33.3%、71.4%、50%、5.6%和53.8%,PEM的诊断效能稍高于其他影像学检查,之间差异不具有统计学意义。在超声诊断错误的患者中,PET诊断准确率为83.3%,PEM诊断准确率为80.6%。钼靶诊断错误的患者中,PET诊断准确率为77.3%,PEM诊断准确率为72.7%。在多灶性乳腺癌的检出中,PEM略高于PET,但不具有统计学差异。乳腺恶性病变的PEM/PET SUVmax要高于乳腺良性病变。乳腺恶性病变的直径要大于乳腺良性病变。>1cm的乳腺癌PEM/PET SUVmax要高于≤1cm的乳腺癌。乳腺病灶的PEM SUVmax要高于PET SUVmax,二者之间存在显著正相关性。ER阴性组乳腺癌的PEM/PET SUVmax要高于ER阳性组,乳腺癌FDG PEM/PET SUVmax与ER水平呈负相关。PR阴性组乳腺癌的PEM/PET SUVmax要高于PR阳性组,乳腺癌FDG PEM/PET SUVmax与PR水平呈负相关。P53阴性组乳腺癌的PEM/PET SUVmax要低于P53阳性组,乳腺癌FDG PEM/PET SUVmax与P53水平呈正相关。Ki67增殖指数低表达组乳腺癌的PEM/PET SUVmax要低于Ki67增殖指数高表达组,乳腺癌FDG PEM/PET SUVmax与Ki67水平呈正相关。CEA高组乳腺癌的PEM/PET SUVmax与CEA低组之间差异不具有统计学意义,乳腺癌FDG PEM/PET SUVmax与CEA水平无显著相关性。CA153高组乳腺癌的PEM/PET SUVmax与CA153低组之间差异不具有统计学意义,乳腺癌FDG PEM/PET SUVmax与CA153水平无显著相关性。乳腺癌FDG PEM/PET SUVmax与乳腺癌病灶大小无显著相关性。乳腺癌FDG PEM/PET SUVmax与乳腺癌病理分级无显著相关性。病理高分级乳腺癌的PEM/PET SUVmax要高于低分级。浸润性导管癌的PET/PEM SUVmax要高于非浸润性导管癌。FDG PEM/PET对浸润性乳腺癌的诊断效能要稍高于其他类型乳腺癌,之间差异不具有统计学意义。结论FDG PEM与PET诊断乳腺癌的敏感度均较高,二者诊断一致率好;部分病灶位于PEM扫描野外可导致假阴性诊断,这与PEM本身的设计有关,有待于进一步改善;PEM对于小病灶和多病灶乳腺癌的检出较PET略优势,有待于进一步增加该组病例数证实;FDG PEM/PET SUVmax与乳腺癌预后因素相关;PEM及PET诊断乳腺癌的效能较常规影像学无明显差异,但在常规影像学检查诊断错误的病例中具有较好的诊断准确性,二者结合可明显提高乳腺癌的诊断水平,是常规影像学的有益补充。