公元1883年12月至1885年4月,中法之间因为越南问题爆发战争,战争分为两大阶段,第一阶段在越南北部境内,第二阶段进入到中国云南地区,甚至扩大到了中国东南沿海地区。对于中法战争的结局,史学界传统认为“中国不败而败,法国不胜而胜”,而在本文中,笔者通过五个部分的描述,阐述的观点是“乘胜即收”是清政府无奈,但也是相对而言最优的政策。文章的第一部分为前言部分,其中分为三段内容,第一段回顾和总结了过去120年来各位学者对于中法战争“乘胜即收”这一结局的主要看法,列举了认为中国是不败而败的观点,以及认为中法战争“乘胜即收”是比较明智的一些学者的主要观点和分析思路；第二段罗列了本文写作过程中的参考书目,以及研究的思路,主要通过国际关系的视角来进行研究；第三段,陈述了本文研究的创新之处,用了和传统史学界不同的视角,以及对于进一步详述了对中法战争结果的不同评价。文章的第二部分,简要地比较了中国和法国两个国家,阐述了当时中国和法国在经济状况和军事实力上的差距,两国的战场形势,以及当时的政治处境。第三部分阐述了中法两国所面临的不同的国际局势,法国处于欧洲大陆上,面对着英、德等欧洲国家,以及新兴的美国、日本等的支持,而中国则面临着东亚封贡体系的瓦解,以及自身周边边境危机四伏的不安定状态,中国相对来讲,处在比法国更为复杂的国际局势之中。第四部分,考查中国内部统治者政策的出发点,当时在清廷内部分为主战和主和两派,而每一派中又由不同的派别构成,每一个派别出于各自的目的,对中法战争提出了不同的政策,有主张积极应战,不应该“乘胜即收”的,有主张“以战求和”的,他们各自建议的提出都是由不同理由所支持的。通过比较清廷内部官员的政策选择,就更能清楚地看到作为统治阶层中的掌权者,以李鸿章为首,他们不止了解国内的情势,更了解国际局势的变化,所以提出的政策相对更为合理和客观。他们了解到中国并没有长期战斗下去的实力,所以“乘胜即收”可以说是一个无奈,但是相对而言最好的结果。在本文的第五部分,在国际关系理论中,最能确切解释中法战争“乘胜即收”的外交策略的一点是“弱国无外交”,在一个国家实力不足的情况下,是不可能谈平等外交的。笔者要表达的观点是,“乘胜即收”是清政府在当时相对而言最合情合理,也最符合本国利益的一个政策选择,他虽是无奈的,但是也是最优的。