第一部分： 目的： 通过分析阜外心血管病医院1999—2008年中标课题、获得成果、发表SCI文章情况，全面、客观地评价医院科研工作的发展态势、潜力，为医院制定中、长期科研发展规划提供参考依据，并促进科研管理更加科学化、规范化、合理化。 方法： 利用阜外心血管病医院1999—2008年科研活动统计数据库，调查中标课题、获得成果、发表SCI论文、著作、专利等方面的基本情况及发展趋势。采用SAS8.2统计软件描述课题、成果、论文在时间分布、专业分布、人员分布上的变化趋势和特征，并通过建立科研绩效评价体系，运用综合指数法对医院及各专业进行科研绩效评价。 结果： 1.中标课题： 累计353项课题中标，共获资助1.7亿元，类别上以国家级占的比重最大(55.81％)；专业分布上，临床医学(内科、外科)占45.6％，基础医学占40.8％，影像学占11.9％；课题负责人分布以高级职称(72％)、博士(67.4％)、45岁以下人员(60％)为主。 攻关计划资助课题23项，资助经费达6332万元；专业分靠以临床专业为主，内、外科专业各占39.1％；课题负责人分布以正高职称(占92％)、博士(52.17％)、46—54岁人员(52％)为主。 国家自然科学基金资助课题91项，资助金额达1792万元；类别分布以面上项目为主；专业分布以基础专业为主；课题负责人分布以正高职称(53.85％)、博士(57.14％)、45岁以下人员(61.6％)为主；个人获资助的最高频次为6次，科室获资助的最高频次为17次。 北京市基金资助课题34项，资助经费达2434万元；专业分布以基础专业为主，课题负责人以正高职称(79.41％)、博士学位(64.7％)，46—54岁(58％)为主。 院所青年基金资助课题83项，资助经费达538万元；专业分布较均衡；人员分布以中级职称(71.08％)、博士(75.9％)、35岁以下(60.24％)为主。 2.获得成果： 累计获成果53项，级别以部级为主，专业以临床专业为主(61.1％)，；人员分布以正高职称(98％)、博士(43.4％)、46—54岁(51.9％)为主。 3.发表论文： 每年论文的数量保持在300-400篇之间，其中SCI论文数量呈逐年递增趋势。通过对SCI论文的进一步分析，影响因子>5的论文有45篇(占9.7％)；科室以冠心病诊治中心最多，为77篇(占16.6％)；SCI作者以正高(27.8％)、博士(53.45％)、<35岁(52.37％)为主，且平均年龄下降明显，从1999年的50岁降到2008年的不足40岁。 4.科研工作综合评价 除1999年的综合指数为0.92，基余各年的综合指数均>1，且呈不断上升的趋势，尤其是2008年的综合指数达到1.92。 从内科专业来看，除1999年、2001年、2002年、2005年综合指数<1，其余各年均>1；外科专业在2006年前呈M型发展，之后迅速攀升，2008年达到2.36；基础专业呈V型发展，2008年的综合指数最高为2.74；影像专业呈W型发展，2008年的综合指数超过内科。 结论： 1.攻关课题以临床专业为主，国家自然基金、北京市基金以基础专业为主；SCI论文以冠心病诊治中心发表最多，成果以临床专业为主；三者在人员分布上的共同特征：以男性、正高、博士为主，且年龄呈年轻化趋势。 2.我院的科研工作发展态势良好，课题、成果、论文数量均呈逐年递增的趋势。 第二部分： 目的： 探讨阜外心血管病医院科研人员(包括医生、研究人员、研究生)科研绩效的影响因素。 方法： 本研究采用整群抽样的方法，选择阜外心血管病医院593名中级以上职称或硕士以上学位的医生、研究人员、研究生为调查对象，收集1999—2008年阜外医院所获得的科研经费、发表的SCI论文资料，以累计获得经费、发表SCI论文的累计影响因子作为科研绩效指标。研究的影响因素包括性别、专业、年龄、学位。利用卡方检验进行课题经费、发表SCI论文的影响因素比较；利用累积Logit模型(Cumulative Logit model)进行多因素分析。 结果： 1.中标课题与发表SCI论文之间有显著关系(P<0.05)； 2.不同性别、专业、年龄、学位在获得课题经费、发表SCI论文方面均有显著差别(P<0.05)； 3.课题经费的多因素分析： 专业上，科研、影像专业获得的科研经费与外科专业有显著差别(P<0.05)； 年龄上，36—45岁、46—55岁、>55岁与<35岁相比有显著差别(P<0.05)； 性别上，男性高于女性(P<0.05)；学位上，博士显著高于学士(P<0.05)； 4.SCI论文影响因子的多因素分析： 专业上，科研、影像专业与外科专业相比有显著差别(P<0.05)；年龄上，46—55岁、>55岁与<35岁年龄组相比有显著差别(P<0.05)；性别上，男性与女性相比有显著差别(P<0.05)；学位上，博士与学士有显著差别(P<0.05)。 结论： 性别、专业、年龄、学位均为科研绩效的影响因素。