本研究探讨了中国人的人际空间和人周空间,针对不同的方向和性别探索了这两个空间之间的关系,并对常用的距离测量方法进行了比较和评估。舒适距离和触碰距离分别被用来测量人际空间和人周空间。第一阶段,实验招募了71名受试者。在判断舒适距离任务中,当男性或女性实验者靠近时,受试者被要求在八个方向（0°,45°,90°,135°,180°,225°,270°,315°）判断他们的舒适距离。同样地,受试者被要求按照相同的过程从五个方向（0°,45°,90°,270°,315°）判断他们的触碰距离。结果发现,受试者的舒适距离受方向影响显著（p＜0.05）,在前方（0°）距离最大,后方（135°,180°,225°）距离最近,受试者的人际空间范围是非圆形的。此外,右侧的触碰距离（90°）大于其他方向（0°,45°,270°,315°）。对于两者关系,受试者在前面保持比人周空间更大的人际空间,但在左右两侧人际空间比人周空间更近。当面对女性实验者时,较大的人际空间比人周空间更受欢迎,而当面对男性实验者时,情况正好相反。受试者的手臂长度和人周空间的比较表明触碰距离在前面被高估了,但在侧面被低估。本实验的发现可应用于环境设计、空间利用和社交互动的产品设计。第二阶段,研究旨在评估收集舒适距离和触碰距离的常用测量方法的精度、准确度和可靠性。其中四种测量方法包括真实环境测量、虚拟现实模拟测量、多媒体法方法测量和纸笔测试。实验招募了40名受试者,要求他们在四种方法下判断被实验者接近或主动接近实验者时的舒适距离和触碰距离。相对误差大小和平均绝对偏差分别用于评价方法的精度和准确度,组内相关系数用来评价方法的可靠性。方差分析结果表明,方法和实验者的性别对舒适距离和触碰距离均有显著影响（p＜0.05）。纸笔测试得出的距离最小,而多媒体法测得的距离较大。真实环境测量方法具有很高的可靠性,但精度性能不如虚拟现实仿真方法和主动多媒体方法。虚拟现实仿真具有最高的精度和可靠性,但测量值往往被高估。此外,被动模式中的多媒体方法在四种方法中表现出最差的精度、准确度和可靠性。除了在收集舒适距离和触碰距离时的准确性之外,主动媒体方法表现良好。纸笔测试显示出不可接受的糟糕的精确度和可靠性从而不被推荐。本实验的发现为收集舒适度和触碰距离的测量方法的选择提供了科学的参考建议。此外,基于实验研究获得的结果做出了对未来应用实践方面的展望,并提出了一种智能化提醒保持社交距离的应用案例。不仅对疫情环境下提醒人们保持疫情防控的安全距离有重要防护意义,也对非疫情环境下提醒人们保持合理的社交距离提出了解决方法。