涉及计算机程序的发明在满足构成技术方案、具备实用性或其他条件下能授予专利权已逐渐成为共识。当下,如何为涉及计算机程序的发明提供更适宜的保护规则以实现制度目的、适应行业发展及满足发明人的权益保护需求成为新的重点问题。本文第一部分主要从涉及计算机程序的发明的概念、可专利性审查标准和权利要求撰写类型演变三方面对涉及计算机程序的发明进行基本介绍。第二部分主要从立法和司法两方面介绍我国涉及计算机程序的发明专利侵权判定规则的立法现状和司法适用情况,首先从梳理权利要求一般解释规则出发,以功能性表述是否构成功能性特征进行分类,集中展示了涉及计算机程序的发明在不同情形下保护范围的确定思路和依据,其次通过收集案例展示了具体侵权判定过程中法院采取不同侵权比对对象的现状。第三部分则基于前述现状分析总结了涉及计算机程序的发明在适用现行专利法进行保护时存在理论支撑与法律规范方面的储备不足问题:（1）撰写为产品类权利要求的理论支撑不足;（2）技术特征划分规则不明确、不统一;（3）本领域普通技术人员的知识水平和认知能力的确定无具体标准;（4）构成功能性特征与否的不确定性导致的说明书撰写困难;（5）具体侵权比对对象多元化。本文第四部分主要分五个方面介绍了完善与统一现有制度的构思。第一个方面,针对涉及计算机程序的发明撰写成产品权利要求时理论支撑不足的问题,本文提出,产品与方法发明统一于技术方案这一本质,区别于表现形式。狭义上,产品的形来源于所作用部件事先集合为一体,是人们通常理解的“独立物”;广义上,产品的形可以理解为某一技术方案在具体实施过程中所作用的所有部件的结合,存在于实施过程中。从广义上理解,任何一种方法发明均可以对应一种产品发明,从而统一技术方案在表现形式上的对立,证立采用装置类权利要求的发明“产品化”的合理性。第二个方面,针对技术特征拆分规则不明确,提出以“功能”而非“结构”或“文字表述的段落界限”作为划分技术特征的标准。第三个方面,针对本领域普通技术人员的知识水平和认知能力的确定,提出应适当考虑所能应用的工具以提高标准,防止保护范围过大。第四个方面,针对功能性术语带来的授权与维权的不确定性,提出说明书的撰写需适当披露部分源程序,以满足支持权利要求和公开充分的要求。第五个方面,针对侵权比对对象的多元化问题,提出以“功能、实现功能的部件、各部件之间的配合关系”为产品发明与方法发明、功能性特征与一般技术特征的共同侵权判定对比要素,即技术特征的具体比对规则,以期统筹“功能性特征与一般技术特征”“产品发明与方法发明”的技术特征提取规则和侵权比对规则,从而提高司法保护的效率与质量,更好地促进行业发展。