受新商业模式和新技术快速发展的影响,著作权领域中原先的著作权人和社会公众的利益平衡被打破,我国的合理使用制度封闭性在司法实践中往往难以适应社会发展的需要。尽管新修《著作权法》新增“法律、行政法规规定的其他情形”,从形式上看具有一定的开放性,但从当前并未有“其他情况”的立法和未来立法较为缓慢的进程来看,这一新增无法为当下已发生的案例提供切实可行的解决方式。在司法实践中如何恢复著作权人和社会公众之间的利益平衡,成为当下必须要解决的问题。本文从美国司法实践中对合理使用判定起到关键作用的“转换性使用”这一因素为出发点,对我国当下引入“转换性使用”的现状和司法实践进行分析,力求为“转换性使用”在解决我国当下司法实践中合理使用案例争议问题提供一些适用建议。本文除引言和结语外,主体分为四个部分。一是探讨“转换性使用”的形成。“转换性使用”源于美国的司法实践,并非源于固定的文义,所以通过对具体案例的深入分析探究其产生的背景条件,从其前身“创造性使用”的提出到相关著作中的解说再到其首次在司法实践中的运用,力求从根源上掌握“转换性使用”产生的背后社会需求,从而加强对其基本内涵准确把握,同时找出它的产生与运用对于合理使用判定标准的影响。二是探讨“转换性使用”形成之后在美国司法中的适用发展。通过对文学艺术传统领域、信息技术领域中具有代表性的案例细致分析,再现法官在运用“转换性使用”判定合理使用时的判断思路,探究法官在个案中对于二次使用行为是否发生了转换以及其转换程度的认定问题,同时探讨其对于美国司法实践的影响。三是对“转换性使用”引入我国司法进行现状分析。当前我国现行合理使用制度难以适应商业发展和科学技术发展的需要,当下新修合理使用制度无法对司法实践提供具体的指导,现有立法缺乏关于“其他情形”的规定,为此我国法官为适应社会发展的需要在司法实践中对“转换性使用”进行了初步的引入探索,但不管是当前的司法引入还是未来引入有一些现实的问题需要正视。四是关于“转换性使用”在我国司法中的适用路径。一方面“转换性使用”的认定因素、认定路径进行分析,另一方面着眼于“转换性使用”在我国司法中具体适用建议,包括规则层面的引入条例规范、建立指导案例和司法实践中法官通过突破传统的司法适用习惯,强化目的性转换的判定作用来运用“转换性使用”。