论文部分内容阅读
目的通过探讨文丘里氧疗温湿化法与微量泵持续滴入湿化法对于非机械通气气管切开患者进行气道湿化的效果比较，为临床护理工作提供参考，为患者提供更为舒适的气道湿化方法，进而提高患者的生存质量。方法随机选取2012年3月至2014年3月入住某三甲医院重症医学科（ICU）并行气管切开术非机械通气的患者70例，随机分为A组35例和B组35例，A组使用文丘里氧疗温湿化法进行气道湿化，B组使用微量泵持续滴入湿化法进行气道湿化。观察两组患者的生命体征、氧疗效果、日吸痰次数、湿化效果（满意率和痰痂形成）、及并发症（气道粘膜损伤和肺部感染的发生情况），以上指标观察7天，通过SPSS17.0统计软件进行相关的统计学处理。结果1.生命体征的比较：使用前两组患者的HR、RR、SBP及DBP比较差异无统计学意义（P>0.05），使用后及使用前后差值d组间比较，差异均有统计学意义（P<0.05）；A组患者使用前后的HR、RR、SBP及DBP比较差异均有统计学意义（P<0.05），B组患者使用前后的DBP比较差异有统计学意义（P<0.05）。2.氧疗效果的比较：使用前两组患者的PaO2、SaO2及PaCO2比较差异无统计学意义（P>0.05），使用后及使用前后差值d组间比较，差异均有统计学意义（P<0.05）；A组患者使用前后的PaO2、SaO2及PaCO2比较差异均有统计学意义（P<0.05），B组患者使用前后的PaO2和SaO2比较差异有统计学意义（P<0.05）。文丘里氧疗温湿化法较微量泵持续滴入湿化法更容易维持正常的PaO2和SaO2文丘里氧疗温湿化法能够使PaCO2维持在正常范围之内，微量泵持续滴入湿化法的PaCO2的值偏低，患者出现过度通气的现象。3.日吸痰次数的比较：使用前两组患者日吸痰次数比较差异无统计学意义（P>0.05），使用后及使用前后差值d组间比较，差异均有统计学意义（P<0.05）；A组和B组使用前后日吸痰次数比较差异均有统计学意义（P<0.05）。4.湿化效果的比较：两种湿化方法的湿化效果的比较，差异有统计学意义（P<0.05）。5.并发症发生的比较：气道粘膜损伤及肺部感染发生情况比较差异均有统计学意义（P<0.05）。结论1.文丘里氧疗温湿化法较微量泵持续滴入湿化法RR、HR较慢一些；患者血压平稳，患者舒适度增加。2.文丘里氧疗温湿化法较微量泵持续滴入湿化法能保持正常的PaO2及SaO2，患者在应用微量泵持续滴入湿化法时PaCO2值较低，有患者出现通气过度的现象。3.文丘里氧疗温湿化法较微量泵持续滴入湿化法能够减少吸痰次数，减轻患者的不适。4.文丘里氧疗温湿化法较微量泵持续滴入湿化法，不仅提高了湿化效果，而且还可以减少气道粘膜损伤及肺部感染的发生。综上，文丘里氧疗温湿化法较微量泵持续滴入湿化法增加了患者的舒适度，提高了湿化效果，保证了氧疗效果，减少了吸痰次数，减少了人工气道并发症的发生，对改善和保持患者呼吸道通畅有明显的效果，是一种适合于非机械通气气管切开患者进行气道湿化的方法。