相对于西方与其它派别,儒家政治理论的特殊性在于“为政以德”,即在政治上要实行仁政、对民众进行道德教化等。而德政的实施者—君臣之间是何种关系就必然影响着德政的实施程度与实施效果。通常认为,君臣之间的关系分为两类:一是以德为尊,一是以势为尊。大体上,儒家君臣关系就是伴随着德的隐显、演进以及德与势的角力呈现出来的。在唐虞三代,道(德)势未分,君臣关系为“亦君亦臣”“君臣不二”,最高形态为偶然的“圣君贤相”,这是因为德政尚是不自觉的,自然趋势的,君臣面貌自无定性。在西周,周公“制礼作乐”是一个转折,他自觉的将君臣之间的关系外在化为“君君、臣臣”的名分规范,使德政从之前的自然趋势发展为有了条目、制度可以依托,但这仍是外在的,无内在道德理性的保证。孔子以降,道势分而为二。孔子在理论上“从周”,并在周公制的礼乐中增添了“仁”等内在因素,使外在的制度规范有了内在的精神品格。同时,孔子又处于“君不君、臣不臣”有势无道的时代,这一背景逼迫孔子将之前不自觉或外在化的德化政治通过君臣转化为自觉、内在的仁治政治形态。在这二者的共同作用下,孔子站在时代的前沿,提出了融道于势的德化君臣思想,这套君臣观思想是理论性与现实性的结合,分为三个方面:第一是君臣合道,这是孔子君臣观的理想性,从属于儒家最高的政治设想,通过“人弘道”达至君主无为臣有为的“邦有道”社会,条件是“阶级觉醒”。第二是君主臣辅,这是现实性,表明孔子对于所处时势的重视与反思,其理论构建是基于历史背景而非空中楼阁,由“从周”、“自身的谦卑”、“对天命的敬畏”来证明。重点在于理解孔子在现实中面对君主“屏气似不吸者”等如履薄冰的态度之原因。第三是君礼臣忠,意在说明“君臣伦理”、“礼乐制度”、“不仕无义”等命题的弹性与张力,这是理想性与现实的结合,也是对孔子君臣观正确认识的核心思路。且依据这三个方面的内容,可以从孔子君臣观中提炼出隐含的哲学范式,后世儒家的君臣观也都是为此做注脚而已,这是对孔子思想脉络的宏观认知。据此,也可看出,本文的目的在于对孔子君臣观进行一次宏观与微观、理想与现实的重新把握,以求客观、全面地看待孔子的观点。孔子君臣观的特点有二个:一是道德“一以贯之”的特点,解释孔子君臣理论的趋向问题。二是从由上到下的德化特点,解释君臣观结构及原因。从其后君臣观的发展趋向看,孟子发展了孔子君臣观理想性的一面,提出君臣天爵说。君臣关系不以外在的权力等级定位,而以天爵为标准。在荀子时,道德开始变异而物化,君臣之间随之已隐含了君尊臣卑的关系走向。