谈论二十世纪的文化史和思想史,无论如何,我们也绕不过胡适和鲁迅。作为这个特殊的世纪天穹上镶嵌着的两颗文化巨星,他们散发出的光芒是如此炽烈,达到了令人目眩神迷的程度。他们对中国现代文化施加的影响是如此强劲和博大,以至于后人在思考和研究这段历史的时候,几乎没有人能够完全跳脱他们拓荒的足迹另辟新路。某种意义上来说,把握住了胡适和鲁迅,就把握住了二十世纪文化与思想的命脉。然而,由于众所周知的原因,二十世纪五十年代以后的中国大陆上长期出现了“一边倒”的局面。鲁迅被“钦定”为“现代中国的圣人”,胡适则变成一个头戴多顶帽子、臭名昭著的“反动人物”。直到二十世纪八十年代后期,随着经济改革、思想开放的深入,这种奇特景观才开始出现明显的变化。进而,在二十世纪末,“胡适还是鲁迅”的问题终于浮出水面。本文认为,“胡适还是鲁迅”命题的提出有两个阶段:第一,1998年3月,《读书》杂志组织发起了林贤治《人间鲁迅》再版发行研讨会。根据《纪要》,参加这次研讨会的有钱理群、王富仁、朱正、邵燕祥、张梦阳、牛汉、王得后、谢泳、林贤治等一批重量级的“鲁研”高手。尽管大家主要围绕鲁迅本身和鲁迅研究的有关问题发言,与胡适相关的某些重要问题还是不可避免地被涉及到。命题提出的第二个阶段从李慎之先生2000年10月撰写的《回归五四学习民主——给舒芜谈鲁迅、胡适和启蒙的信》开始。作为资深革命者、理论家,李慎之提出“鲁迅不如胡适”的大命题,并从“胡适钟情改良,主立;鲁迅倾心革命,主破”等多个层面进行论证。此信发表,在思想界文化界引起轩然大波。其中林贤治以公开信形式发表的答辩文章最为锋锐,对李慎之先生进行了寸步不让而又不失友好的辩驳。至此,“胡适还是鲁迅”的重大文化命题被彻底展现出来。本文追溯了这一世纪末思想史的重大论争之过程,并就此问题发表了若干见解。