法学教育与法律职业的脱节与分离是我国法学教育史上一直存在的突出矛盾。大学法科学生花费四至七年的时间攻读学位时,其他人却用微不足道的时间抢先占据了本来应当留给他们的位置。即使排除阻碍进入法律职业领域,却又由于事先缺乏对司法实践的认识,对司法部门的职能存在不切实际的幻想,工作上难以适应。那么,是否不经过筛选地加强在职法律职业者的培训,就可以培养高素质的法律职业队伍呢?实践证明,不经筛选的在职法学教育不仅是教育资源的浪费,而且是帮助在职人员得到与其实际能力不相符合的学历证明。名不符实的学历掩盖了法律职业缺乏专业性质的实质,增加了法律职业专业化的困难。而在西方国家,法学教育与法律职业却有着不解之缘,法学教育是从事法律职业的必经之路,法律职业的共同体只对具有同一教育背景的人开放门户。本文试图通过现实与历史的联系、中国与西方法治发达国家的比较,显示中国法学教育制度的成因,分析法学教育与法律职业相分离的现状,探究中国建立法学法律教育两种模式的可能性。具体构想如下:一、建立我国法律职业者一体化培养模式法的功能在于衡平,但单个的法律职业者无以承担法律的衡平功能。法官、检察官、律师在同一法律体系和程序构造中相互联系,遵循相同的职业思维、价值信仰和道德规范,所以法律职业者优秀群体只有在共同训练、一体化培养模式中才可能产生。而我国目前还没有专门的统一的法律职业者培养制度,法官、检察官、律师各自拥有自己的资格考试制度,导致教育资源和司法资源的浪费,形成职业素质的不合理差异,使得法律职业者因缺乏共同的教育背景,而难以相互理解和认同。为使法律职业者形成共同信仰与整体力量以实现司法的独立和公正,建议建立统一的国家法律职业资格考试和专门的法律职业实务培训制度、规范法律职业者的继续教育、建立法律职业者之间的职业交流制度、严格法律职业资格考试的报考条件、建立法律职业资格证书与学历文凭证书并举并存的双证书制度等。以期通过这些制度的养成和有效实施,实现我国法律职业者在法言法语、知识结构、思维方式、法律技能和司法伦理等方面的协调与统一。 <WP=4> 二、关于法律人才培养制度的构思从事法律职业者,必须以接受相当的法学教育为前提。法学教育对于法律职业的意义,不仅在于它传输给未来的法律职业者相当的法律知识和技能,而且在于它对于未来法律职业者的思维方式、价值观念的形成起着决定性影响。而我国法学教育的基本形态来自西方的法律移植,由于缺乏连贯的知识传统,使法律职业相应地缺少更深层次的历史与社会根基的支持。鉴于法律职业的特性及法治一体化的要求,法学教育应当伴随着法律职业的独立而形成自己独特的教育方式和教育传统。建议在法律人才培养模式选择方面,注重高素质、高层次、复合型法律人才的培养。要改革现行法学教育体系不甚合理的地方,找准发展定位,构建知识经济需要的法学教育体制;推行法律本科教育和法律硕士教育共存并举,使其成为法学教育的主体模式和法律人才培养的主渠道,为司法、行政管理和经济部门培养管理人才和复合型法律人才。文章在结语中指出了在法学教育和法律职业中仍需继续深入探讨的问题,并针对法学教育研究长期处于边缘化地位的现状,动员学术界有更多的优秀学者注重法学教育本身的研究与反省。