服务型政府建设对政府的各项行政行为提出了更高的要求。权力具有天然的腐败性,不可避免的会发生对行政职权的滥用。如何停止政府滥用职权,为受侵害的行政相对人提供救济,是我们所要面对并加以解决的问题。本文欲从如下几个部分进行论述。首先是进行整体概述,主要是对滥用职权及其相关的概念进行厘清。任何一项研究必需要对所研究的对象有清晰的认识,否则会导致整个研究方向的偏离,以及内容的含混不清。与滥用职权相关的概念有很多,笔者选取了自由裁量和行政裁量两个概念,并且介绍了当前学界更加倾向于使用行政裁量这一概念。尽管国内外学者对概念的理解存在分歧,但笔者认为这并非是问题的关键。其次,是对我国当前滥用职权的审判案例进行实证研究。通过对检索到的案例样本进行数据统计,并对统计结果加以研究,从数据中发现司法实践中对行政滥用职权的司法审查依然存在问题。在上述案例总体数据的研究基础上筛选出有代表性的案例进行深入分析,从实证角度观察法官对滥用职权是以何种标准进行认定。由于对滥用职权进行司法审查,不可避免的会涉及到司法裁量与行政裁量二者之间如何平衡的问题,这也是我国对滥用职权的司法审查不尽如人意的症结所在。笔者在介绍行政裁量发展脉络的基础上,说明了对行政裁量行为的审查已成必然,但同时又必须给及行政裁量行为足够的尊重。裁量的价值和危险是并存的,因此必须恰当掌握好司法裁量权与行政裁量之间的边界。最后一部分是笔者针对当前学术理论和司法实践中问题进行分析后,尝试为我国滥用职权的司法审查提出几点自己的想法,以期促进问题的解决。