合同僵局并不是一个法学概念,也不是一个法律概念。作为一个客观存在的现实,由于它的纠纷形态复杂多样,人们对其认识存在不足,故导致在司法实践中法官对于合同僵局纠纷的处理所适用的法律依据不同,裁判结果也不同,从而破坏了法律的权威性、严肃性和一致性。目前,合同僵局的破解主要存在两方面的问题:一方面,既有的法律规则不足以解决全部的合同僵局情形,合同僵局的破解存在制度困境;另一方面,在规则缺失之下,应适用基本原则处理个案。然而,诚实信用原则、公平原则等具有抽象性。因此,在司法层面如何准确地适用民法的基本原则、防止裁判尺度的不统一也是亟待解决的重要问题。首先,本文对合同僵局进行了理论分析,界定其内涵以及本质,明确导致合同僵局的主客观原因。在此基础上,指出合同僵局破解所面临的制度困境:不可抗力规则、情势变更规则以及《民法典》第580条第2款的违约方申请合同解除规则均不足以解决问题,进而说明适用民法基本原则以破解合同僵局的必要性。其次,考察国外有关合同僵局破解的制度并提出可供我国借鉴之处。再次,针对基本原则具有抽象性这一问题,在合同僵局纠纷裁判中,应尽可能地将基本原则具体化,为不同原则的适用提供标准,从而防止法官滥用自由裁量权。具体而言,在适用合同全面履行原则时,应考量合同的目的能否实现;在适用诚实信用原则时,应考量债务人是否恶意违约、债权人是否提出高额赔偿方案以及债权人能否以成本较低的方式获得替代履行;在适用公平原则时,对于公平与否的判断,可借鉴情势变更规则中明显不公平的判断标准、参照继续履行费用过高的认定标准以及借鉴显失公平制度;在适用绿色原则时,应考量能否避免社会资源的浪费、贯彻节约诉讼资源的理念以及谨慎权衡公益与私益间的矛盾。法官通过适用诚实信用原则、公平原则、绿色原则这些民法基本原则以及合同全面履行这一具体原则处理个案,最终决定合同是继续履行还是就此解除。最后,法官不能越过具体的法律规定直接适用原则,否则会造成民法规定的软化和向一般条款的逃逸。