随着全球经济金融一体化进程的加速发展,跨境资本流动出现大规模逆转的现象时有发生,对新兴市场国家的跨境资本流动监管提出了严峻的挑战。新兴市场国家看似稳健的宏观经济政策在跨境资本流动大起大落的冲击下不堪一击,频频爆发区域性甚至全球系统性金融危机,促使国际金融机构逐步认识到加强跨境资本流动监管的重要意义。受亚洲金融危机以及次贷危机的影响,在危机后IMF致力于构建新的跨境资本流动理论框架,并且于2011年正式提出一系列资本流动监管措施,其中包括传统的资本管制政策和宏观审慎政策。传统的资本管制政策和宏观审慎政策在针对主体、政策目标、政策工具、政策效果和适用范围方面既有区别又有联系。但是目前的理论研究仍处于初级阶段,尤其是资本管制和宏观审慎政策在跨境资本流动监管的有效性方面的差异还未形成统一的国际共识。基于金融危机后在跨境资本流动监管领域的探索,现有文献对于资本管制和宏观审慎政策在跨境资本流动监管的有效性差异方面还未形成统一的国际共识。考虑到资本管制的缺陷,引入宏观审慎政策是否能使得跨境资本流动监管产生更好的效果尚未可知。本文首先以扩展的Metzler Diagram模型为基础,探讨开放背景下跨境资本流动引发系统性风险的形成机制,并且以此为基础比较资本管制与宏观审慎政策的有效性。据分析,资本管制和宏观审慎政策都能够实现跨境资本流动监管,但是政策效果有所不同;其次本文在实证部分创新性地以资本管制与宏观审慎政策的效果差异进行定量研究,通过以2011年为界将1997年至2019年分为资本管制段和宏观审慎段,考察我国跨境资本流动监管成效的变化情况。结果表明,虽然当前我国跨境资本流动监管的长期有效性相对于短期依旧较弱,但自2011年开始实施宏观审慎政策后,我国跨境资本流动监管的效果（尤其在长期层面）得到明显优化,宏观审慎政策的实施改善了单纯依赖资本管制的长期政策效果;接着在实证研究的基础上,本文选取了巴西、韩国和印度为借鉴对象探讨应对跨境资本流动冲击的措施和经验,并在此基础上明确资本账户开放面临的风险并说明进行宏观审慎监管的必要性,较为科学、准确地揭示了两类政策的差异;最后针对我国在渐进开放资本账户和人民币国际化进程中跨境资本流动监管政策的选择问题提出相关政策建议,这对我国应对日益猛烈的跨境资本流动冲击具有重要的理论价值和现实意义。