论文部分内容阅读
背景随著社会经济和科学技术的迅速发展,在快节奏的现代社会,激烈的竞争,越来越大的工作和学习压力和不规律的饮食作息习惯,临床上以慢性疲劳为主诉的患者日益增多。迄今为止对慢性疲劳综合征的病因病理和发病机制尚不明确,一般认为与病毒感染、免疫系统和内分泌系统活动异常有关。推测慢性疲劳综合征可能与包括心理压力、人际关系、下丘脑、垂体、肾上腺轴异常、激素紊乱、神经缺陷、免疫异常、感染等在内的多种因素相关。加上诊断又缺乏特异性指标,所以对于慢性疲劳综合征临床上还缺乏根本性的治疗方法,疗效也仍不理想。故此,寻找一种防治慢性疲劳综合征的有效而无副作用的方法具有积极的临床意义及社会意义。目的本研究以慢性疲劳综合征的患者为临床研究对象,探讨针刺对慢性疲劳综合征的临床疗效；实验部分,探讨针刺及电针对慢性疲劳综合征的干预作用机制,而为针灸方法干预慢性疲劳综合征的治疗提供理论依据。方法文献研究综述了古代及现代中医医家对慢性疲劳的病因病机及其治疗方法；针灸治疗慢性疲劳的临床研究进展及针灸对慢性疲劳的作用机制的研究进展；综述了现代医家对慢性疲劳及慢性疲劳综合征的发病机制、慢性疲劳综合征干预方法,在此基础上进行评述和展望。临床研究以符合慢性疲劳综合征的诊断标准,根据纳入和排除标准选取符合病例60例,按照随机数字法进行分组,按照1：1的比例随机分配到针刺组(A组)、伪针刺组(B组),两组均每周治疗3天,休息2天后继续下一周治疗,共治疗2周,疗程14天。将世界卫生组织生存质量测定表(WHOQOL-BREF)总分变化、4类因子变化)、Chalder 14项疲劳量表总分变化(Fatigue Scale-14, FS-14)、中医证候评定量表评分作为临床评定指标,分别于治疗前、治疗后7天、14天、21天进行评定及治疗后21天进行中医证候疗效评定。实验研究：将40只成年SD大鼠,随机分为正常组(A组)、模型组(B组)、针剌组(C组)及电针组(D组),共4组,每组10只。应用冷水(16±1)℃中游泳8 min及夹尾刺激10天,造成慢性疲劳大鼠模型。针刺组予以针刺足三里、太溪每日1次,连续10日；电针组(D组)针刺足三里、太溪后,针柄接WQ-6F型电针治疗仪,电压4.5V,疏密波型,频率2-20Hz,强度以局部皮肤肌肉轻微颤动为度,每日1次,连续10日。并于治疗前、治疗后5、10天观察CFS模型大鼠体重、Open-field旷场测试、竭力游泳时间及鼠尾悬挂实验的改变,应用针刺和电针的方法给予干预,以研究针剌和电针对CFS模型大鼠在行为学方面的影响。治疗结束后处死小鼠时称脾重并计算脾脏系数、心脏系数、肝脏系数。结果1临床研究结果两组治疗前后WHOQOL-BREF总分比较,治疗前两组间WHOQOL-BREF评分比较无统计学差异(P>0.05)。针刺组于7天、14天、21天WHOQOL-BREF总分均显著升高,与0天比较均有显著性差异(P<0.01)。针刺组于14天、21天WHOQOL-BREF总分均较伪针刺组总分升高,针刺组与伪针刺组比较有统计学差异(P<0.01)。WHOQOL-BREF生理领域因子评分比较,治疗前两组间WHOQOL-BREF生理领域因子评分比较无统计学差异(P>0.05)。针刺组于7天、14天、21天WHOQOL-BREF生理领域因子分均显著升高,与0天比较均有统计学差异(P<0.01)。针刺组于14天、21天WHOQOL-BREF生理领域因子分均较伪针刺组总分升高,针刺组与伪针刺组比较有统计学差异(P<0.01)。WHOQOL-BREF心理领域因子评分比较,治疗前两组间WHOQOL-BREF心理领域因子评分比较无统计学差异(P>0.05)。针刺组于14天、21天WHOQOL-BREF心理领域因子分均显著升高,与0天比较均有统计学差异(P<0.01)。针刺组于14天、21天WHOQOL-BREF心理领域因子分均较伪针刺组评分升高,针刺组与伪针刺组比较有统计学差异(P<0.05)。WHOQOL-BREF社会关系因子评分比较,治疗前两组间WHOQOL-BREF社会关系因子评分比较无统计学差异(P>0.05)。针刺组于21天WHOQOL-BREF社会关系因子分升高,与0天比较均有统计学差异(P<0.05)。伪针刺组于21天WHOQOL-BREF社会关系因子分升高,与0天比较均有统计学差异(P<0.05)。两组均较治疗前WHOQOL-BREF社会关系因子分升高。而两组于治疗前,7天、14天、21天之间作比较,均无统计学意义(P>0.05)。WHOQOL-BREF环境领域因子评分比较,治疗前两组间WHOQOL-BREF环境领域因子评分比较无统计学差异(P>0.05)。针刺组于7天、14天、21天WHOQOL-BREF环境领域因子分均显著升高,与0天比较均有统计学差异(P<0.01)。针刺组于21天WHOQOL-BREF环境领域因子分均较伪针刺组升高,针刺组与伪针刺组比较有统计学差异(P<0.05)。两组治疗前14项疲劳量表(FS-14)总分比较无统计学差异(P>0.05)。针刺组治疗7天后、14天后、21天后FS-14评分总分均明显下降,与治疗前比较均有统计学差异(P<0.01)。而两组于14天、21天之间作比较,针刺组总分均低于伪针刺组,针刺组与伪针刺组比较有统计学差异(P<0.01)。两组治疗前中医证候评定量表评分无统计学差异(P>0.05)。针刺组方面,治疗7天、14天、21天患者评分均显著降低,与治疗前比较均有统计学差异(P<0.01)。而两组于14天、21天之间作比较,针刺组评分均低于伪针刺组,针刺组与伪针刺组比较有统计学差异(P<0.01)。根据两组中医证候疗效比较,针刺组显效共3例,有效共21例,无效3例,总有效率为88.89%。伪针刺组显效共0例,有效共5例,无效21例,总有效率为19.23%。针刺组与伪针刺组比较有统计学差异(P<0.01)。2实验研究结果各组大鼠体重变化,在第1、5、10天,各组大鼠与正常组比较,体重无统计学差异(P>0.05),虽然随时间的延长,模型组的体重较正常组下降,但无统计学差异(P>0.05)。各组大鼠力竭游泳时间,4组治疗前大鼠力竭游泳时间无统计学差异(P>0.05)。模型组的力竭时间于第5、10天明显缩短,与治疗前比较均有统计学差异(P<0.01)。与模型组比较,针刺组与电针组的力竭时间于第5、10天均明显缩短,与模型组比较均有统计学差异(P<0.01)。Open-field旷场测试中,4组治疗前大鼠Open-field旷场测试正中央格停留时间无明显差异(P>0.05)。模型组的正中央格停留时间于第10天明显增加,与治疗前比较均有统计学差异(P<0.01)。与模型组比较,针刺组与电针组的正中央格停留时间第10天均明显缩短,与模型组比较均有统计学差异(P<0.01)。各组大鼠Open-field旷场测试水平运动次数比较,4组治疗前大鼠Open-field旷场测试水平运动无统计学差异(P>0.05)。模型组的水平运动次数于第5、10天明显减少,与治疗前比较均有统计学差异(P<0.01)。与模型组比较,针刺组的次数于第5、10天均明显增加,但只有第10天与模型组比较有统计学差异(P<0.01)。电针组的水平运动次数于第5、10天均明显增加,与模型组比较均有统计学差异(P<0.01)。各组大鼠Open-field旷场测试垂直运动次数比较,4组治疗前大鼠Open-field旷场测试垂直运动次数无统计学差异(P>0.05)。模型组的水平运动于第5天、10天明显减少,与治疗前比较均有统计学差异(P<0.01)。与模型组比较,针刺组与电针组的垂直运动次数于第5天、10天均明显增加,第5天、10天与模型组比较有统计学差异(P<0.01)。各组大鼠Open-field旷场测试垂直运动时间比较,4组治疗前大鼠Open-field旷场测试垂直运动时间无统计学差异(P>0.05)。模型组的垂直运动时间于10天明显减少,与治疗前比较均有统计学差异(P<0.01)。与模型组比较,针刺组与电针组的垂直运动时间于第5天、10天均明显较长,但两组都是只有第10天与模型组比较有统计学差异(P<0.01)。各组大鼠鼠尾悬挂实验时间比较,4组治疗前大鼠鼠尾悬挂时间无统计学差异(P>0.05)。模型组的鼠尾悬挂时间于10天明显增加,与治疗前比较均有统计学差异(P<0.01)。与模型组比较,针刺组与电针组的时间于第10天均明显较短,两组都是于第10天与模型组比较有统计学差异(P<0.05)。模型组的脾脏系数比针刺组与电针组较轻,两组与模型组比较有统计学差异(P<0.05)。模型组的心脏系数比针刺组与电针组较重,两组与模型组比较有统计学差异(P<0.05)。模型组的肝脏系数比针刺组与电针组略轻,但两组与模型组比较无统计学差异(P>0.05)。结论针刺干预慢性疲劳综合征具有显著的临床疗效,为患者提供了一个良好的治疗方案。而针刺和电针干预慢性疲劳大鼠模型的作用机制体现在：改善其行为学异常；调节其脾脏系数及心脏系数。