汉语动宾结构中,动词所接宾语类别丰富多样,动宾之间语义关系亦是复杂难辨,因此,汉语动宾关系长久以来受到国内学者的广泛关注。动词“吃”在汉语中使用频率较高,其在句法和语义上也相较活跃及复杂,许多学者从不同角度对“吃+N”的动宾结构进行了分析说明,并在此基础上研究了“吃”的非常规搭配,但以往的研究大多将重点放在动词“吃”所接宾语上,忽略了动词本身在非常规动宾结构中的影响。对于“吃”和“eat”动宾结构的比较研究亦较少,一些学者从语义视角比较了动词“吃”和“eat”,还有学者从文化和认知视角比较了“吃”和“eat”的动宾结构,但鲜有学者对“吃”和“eat”的非常规动宾结构进行比较,并阐明其生成机制及认知机制。本文介绍了以往对非常规动宾结构的界定及分类,再对“吃”和“eat”的比较研究进行回顾,并归纳总结出其局限性。与以往的研究不同,文章基于理想认知模型理论,从认知角度对“吃”和“eat”的非常规动宾结构进行比较研究。首先,文章借助字典,列出了“吃”和“eat”的语义范畴,在此基础上总结出了“吃”和“eat”的理想认知模型要素,并指出符合其所有理想认知模型要素的成员为语义原型,其他非原型成员是通过原型发展而来。因此,常规动宾搭配完全符合理想认知模型要素,而非常规动宾搭配则丢失了理想认知模型中的一些要素,通过隐喻和转喻而形成。其次,文章节选了 CCL和网站中的相关例句,通过对所收集语料的研究,对比了“吃”和“eat”非常规搭动宾结构的生成机制及认知机制的异同,以下是几点主要结论:1.“吃”和“eat”有相同的语义范畴原型,其理想认知模型要素相同。2.“吃”和“eat”的其他范畴成员基本相似,也存在不同,这也导致了“吃”和“eat”的非常规动宾结构的异同。3.汉语“吃”的非常规动宾结构比英语“eat”更丰富活跃,关于“吃”的非常规搭配也是层出不穷,包括一些网络新词,例如:吃土。而英语“eat”的非常规动宾搭配则比较固定,许多和“eat”相关的非常规搭配都是谚语,有的甚至已经过时,很少被人使用。文章从认知角度对比分析了“吃”和“eat”的非典型动宾结构的异同,以期给汉语“吃”和“eat”的非典型动宾结构的形成和认知机制进行详尽而合理的解释。