论文部分内容阅读
目的:通过随机对照临床研究,比较腹针与单纯针刺治疗神经性耳鸣在治疗前后耳鸣严重程度、生活质量、耳鸣残疾量表积分方面的变化,评价腹针治疗神经性耳鸣的临床疗效,分析腹针在治疗神经性耳鸣方面的安全性、可行性、可重复性和应用价值。方法:本研究纳入66例符合神经性耳鸣中西医诊断标准的患者,以简单随机分组法分为治疗组与对照组,每组33例。每组患者均每周治疗3次,隔日治疗一次,4周为一个疗程。采用THI量表、耳鸣严重程度量表、SF-36生活质量量表分别于治疗前、治疗第4周结束、治疗第8周结束进行评分观察疗效,建立数据库进行统计分析,得出结论。结果:1.两组治疗后,治疗组总有效率93.33%,对照组总有效率83.33%,可以认为治疗组治疗神经性耳鸣的疗效优于对照组(P<0.05)。2.两组治疗后THI量表评分均较治疗前降低(P<0.01),表明两组均能缓解耳鸣,两组治疗后比较,说明治疗组较对照组在改善耳鸣残疾方面有较好的优势(P<0.05)。3.两组治疗后耳鸣严重程度量表评分均降低(P<0.01),表明两组均能降低耳鸣程度,两组治疗后比较,治疗组较对照组在降低耳鸣程度方面有较好的优势(P<0.05)。4.两组治疗后SF-36量表评分均有所上升(P<0.01),证明两组均能改善生活质量,两组治疗后比较,可以认为治疗组改善耳鸣患者生活质量效果较对照组明显(P<0.05)。5.两组THI耳鸣残疾量表功能性F评分、情感性E评分、严重性C评分均数治疗前后对比,可以认为两组均能改善耳鸣患者功能性、情绪性和自我严重性认知障碍(P<0.01)。两组治疗后功能性F评分对比,治疗组在改善神经性耳鸣功能性障碍方面优于对照组(P<0.05)。两组治疗后情感性E评分对比,治疗组能更好地控制患者的情绪障碍(P<0.05)。两组治疗后严重性C评分对比,两组在改善患者对耳鸣的自我认知方面无显著差异,疗效相当(P>0.05)。结论:腹针和单纯针刺治疗神经性耳鸣均有临床疗效,腹针疗法在改善患者耳鸣残疾程度,降低严重程度,提高生活质量方面均比单纯针刺占优势,但两组在THI量表严重性C因子方面改善相当,无明显差异。通过随访,发现腹针的疗效要比单纯针刺更优。本研究说明了腹针作为治疗神经性耳鸣的方式是可推广的、安全的、有效的。