随着我国生态环境的不断恶化,生态环境修复法律制度逐渐引起人们的广泛关注。生态环境修复法律制度旨在修复受损的生态环境的结构、功能,最终修复恶化的人与自然、人与人之间的关系,实现环境正义,为构建和谐社会提供法律制度保障。同时,生态环境修复对于保证生态环境和社会的可持续发展,推进生态文明建设具有重要的现实意义。美国、澳大利亚以及德国都曾历经了生态环境污染、破坏到修复,拥有完善的生态环境修复法律制度,但是,我国生态环境修复法律制度在立法及司法实践层面仍不够成熟。本文通过对这些发达国家生态环境修复法律制度的建立及健全进行简要的分析研究,可以清晰地发现尽管这些发达国家的有些制度规定不能完全在我国适用,但对当前我国生态环境修复法律制度的完善仍具有重要的借鉴价值。如在我国司法实践中存在生态环境修复资金归属不一、修复资金不足、修复资金的运行有待进一步规范等问题,可以借鉴美国超级基金法的做法,设立生态环境修复基金。此外,对于我国生态环境修复主体责任划分不明确的问题,可以借鉴美国关于生态修复主体的规定以及德国关于土地使用人基本义务的规定。文章共分为四个部分:第一部分:简述生态环境修复法律制度的基本理论。详细介绍了生态环境修复的概念,通过辨析生态环境修复与生态补偿、生态环境修复与恢复原状的异同,全方位阐述生态环境修复的特点、价值,形成整体理解。在此基础上着重介绍了生态环境修复法律制度的理论基础。第二部分:从立法层面及司法实践层面展现我国生态环境修复法律制度现状,指出了我国生态环境修复法律制度存在的问题,即修复责任的法律依据不足、修复责任的划分不明确、修复方案的制定不完善、修复费用的运作机制不健全、恢复性司法的开展还处于探索阶段,工作机制和工作方式不够健全。第三部分:主要总结美国、澳大利亚、德国的生态环境修复法律制度对我国的借鉴价值。美国一直致力于生态修复法律制度立法保障的完善,在生态修复责任承担主体、承担方式层面提供了规范明确的法律依据。澳大利亚拥有完善的土地生态恢复法律制度,其规定了极为严格的采矿许可证、年度环境执行报告、矿督察巡回检查等制度,这些制度均包含了土地生态修复治理的内容。德国注重污染场地的生态环境修复,规定了土地使用者的基本义务,对土壤生态恢复责任主体进行了细分。第四部分:在已有研究成果和分析借鉴发达国家成功制度经验的基础上,提出我国生态环境修复法律制度的完善路径。在完善立法层面,明确生态环境修复主体的责任划分、采用因果关系的推定规则、革新环境责任追究机制;在构建生态环境损害评估制度方面,推动生态环境损害司法鉴定的发展,进一步完善专家证人制度;在确保修复资金层面,建立健全生态环境修复基金制度,确保生态环境修复工作的开展;在恢复性司法理念的实现层面,引入正当程序的理念,环境司法中发挥适度的司法能动性,丰富生态环境修复的责任承担方式。