我国居民生活消费理念的转变促进了信用卡使用需求的升级,催发了信用卡行业的繁荣。但近年来频频爆出因信用卡逾期还款引发的民事诉讼案件,持卡人抗辩轻微逾期却产生畸高利息,这主要与信用卡逾期还款的计息方式不合理、部分责任重复计算、标准过高等有关。由于缺乏明确的法律规范,各地法院在司法实践中对信用卡逾期还款引发的民事诉讼案件没有统一的裁判标准,特别在信用卡透支消费后逾期还款责任的认定方面,这显然不利于信用卡金融消费者合法权益的保护和信用卡行业的健康发展。本文将从三个信用卡逾期还款的实践案例出发,总结纠纷发生的原因和争议焦点,分析信用卡逾期民事纠纷中可认定的合理还款责任,为信用卡逾期还款责任认定的裁判提供参考意见。除引言和结束语之外,本文共有三个部分。第一部分是“案情介绍及争议焦点问题引出”。本部分介绍了李晓东诉建行北大街支行案、建行泰顺支行诉王大良案及唐吉悦升诉弥勒农商行信用卡纠纷案的基本案情,案件各自争议焦点,裁判分析与结果,并归纳了三个案件共同的争议焦点。第二部分是“法理分析”。本部分笔者基于案件审判中的核心争议焦点问题,将信用卡逾期还款责任认定问题的分析细分为三个方面:一是界定了信用卡持卡人逾期还款所应承担的责任、分析各项责任的法律性质,得出相关判例中信用卡违约金、复利存在重复计算,法院不宜同时认定的结论;二是分析全额计息方式的合理性,比较信用卡全额计息与差额计息的差异,指出全额计息方式不合理之处;三是分析信用卡逾期还款责任应否减免(即责任限度)的问题,明确指出我国司法裁判中对信用卡逾期还款责任认定过重,应该设置相应的限制,信用卡信息披露应予以细化并增加银行实施风险教育的义务。第三部分是“完善建议”。此部分将针对案例中存在的问题提出对应完善建议:一是设置同时认定信用卡违约金、复利的条件,为信用卡还款责任认定增添门槛。应调整信用卡违约金计算公式,对违约金的惩罚功能进行削弱,同时对现有不合理的全额计息方式进行优化,增加发卡行的风险教育义务;二是细化信用卡的信息披露机制和限制过高逾期还款责任的认定,为信用卡逾期还款责任认定设置总上限,设置信用卡适应性利率以及违约金认定期数限制。本部分希望能为司法审判机关实务裁判提供统一认定标准,促进信用卡逾期还款纠纷的解决,在顺应国家深化金融改革要求的同时保障信用卡消费者的合法权益,为信用卡行业健康繁荣发展保驾护航。