随着区域之间交流的密切,农民在越来越多地接触到城市较为优越的公共品和公共服务之后,“用脚投票”离开乡村转向享受城市的公共品的趋势较强烈；另一方面近几年政府加大了财政对农村公共品的投入,许多有利于农村和农业发展的政策不断出台,同时伴随着农业税和农村的“三提五统”等行政事业性收费和基金、集资等由农民负担的费用的取消,中央和地方政府的财政分权的改革也产生了各级政府之间财权的层层上收和事权的不断下放的现象,在各种经济和社会要素错综复杂的出现了之后,农村公共品供给的现状到底有没有得到改善,尤其是以政府供给为主要模式的农村公共品的供给效率达到什么样的状态?影响政府供给效率的因素到底有哪些?要进一步改善农村公共品的供给效率应该采取什么样的模式和政策措施?这些问题在现在中央提出统筹城乡、拉动国内内需、处理好政府和市场关系等的思想路线之下显得尤为重要和基础。重庆作为我国最年轻的直辖市,城乡的发展在我国具有典型性和代表性。而且重庆地处西部区域,是该区域中的重要城市。重庆的农村公共品的发展在西部地区甚至在全国中都有重要意义,因此研究重庆农村公共品供给效率问题能够由此窥探到全国农村公共品的供给,从而对其他地区也具有借鉴意义。本文的主要内容包括以下几方面：1.探讨政府供给模型、政府供给行为和供给效率的影响因素。本文认为政府供给农村公共品效率的评价即是当政府投入一定的情况下根据产出的“结果”状况来判断效率的高和低。而产出状况可以从较为宏观和中观的区域经济和社会的发展影响上进行判断,即政府提供的农村公共品对农村经济和社会的促进作用有多大,包括对农村经济的繁荣、农业生产的发展和农户福利的增加等方面：产出状况也应该从微观消费者农民个体的评价上共同进行判断,即农村公共品的供给在多大程度上满足了农户的需求：在政府供给达到均衡时,政府供给农村公共品的大小与政府的公共支出预算、官员谋取私利和城乡居民对公共品的需求意向相关。2.分析重庆农村公共品的政府供给现状及其供给行为效果。运用重庆市和各个区县的统计数据从农村公共品供给结构、区域供给差异、政府供给具体实施行为效果等方面对重庆农村公共品的供给进行较为全面地分析。得到以下几点结论：首.先,从政府的支农支出可以看出重庆农村公共品政府供给的规模还偏小,在具体各类农村公共品比如农田水电设施、农村道路和交通、信息和能源供给、农村医疗卫生、农村文化及教育以及农村社会保障方面都还存在较明显的不足。第二,重庆公共品的城乡差异明显,城市公共品的供给明显优于农村公共品的供给,政府在对待城乡公共品的供给上存在着普遍的“重视城市,轻视农村”的差异对待。第三,各区县公共品供给差异也比较显著,在城镇化率比较高、且位于主城区附近并且地区政府得到上级转移支付较多的地区公共品供给水平则较高,反之,公共品供给水平则较低。第四,重庆政府在供给农田水利设施的公共品上,主要采取了直接投入财政资金进行建设、鼓励其他供给主体进行建设和监督管理整个建设过程的行为。虽然重庆的农田水利设施取得了一定的成绩和进展,但是问题也较突出,主要表现为政府财政资金的投入不足,政府对其他供给主体参与的补贴力度不大以及政府管理不到位以及“一事一议”对组织村民供给的作用还很有限等问题。3.从全国范围的宏观角度测算重庆政府供给农村公共品效率。借助我国各个地区的统计资料、利用效率常用的评价方法DEA-Malmquist指数分析方法对重庆政府的供给农村公共品效率进行宏观区域层面的评价,并进一步利用Tobit模型对影响我国农村公共品政府供给效率的因素进行了计量分析。通过对DEA中的技术效率分析和Malmquist指数分析得到了重庆政府在我国各地区政府中的供给效率状况,发现重庆政府供给农村公共品的技术效率值在1998-2010年间的总体水平在全国来比较位于中等偏上,但是技术效率值的大小却在逐渐下降。并且在1998年-2010年期间,重庆农村公共品的供给的全要素生产率TFP也在趋于下降。具体分析原因有两个因素,其一是重庆的政府供给规模效应较低即农村公共品政府供给的总量不足。其二是农村公共品政府供给的技术水平较低,明显拖累了其供给效率。在这两个原因中技术水平是导致技术效率水平低下的主要因素。表明今后要大幅度地提高政府供给农村公共品效率,必须重视供给中技术水平的进步和供给中政府管理的改善。在Tobit回归结果中,发现地区经济实力、地区市场活力、中央财政的支持力度、政府规模等对政府供给农村公共品的技术效率是正向作用,而农户需求者的购买力对公共品的政府供给效率的影响是为负面的影响。而影响农户满意度的有家庭收入、地区经济发展水平和农户的表达通畅与否等因素。其中家庭收入的增加和农户意愿表达的不畅会加深农户与当地落后的公共品供给之间的矛盾,而经济实力和政府财政能力较强的地区,公共品的供给也能更好的满足农户的需求。4.从个体农户的微观角度进行政府供给公共品效率微观层面的评价。借助重庆统计资料利用spss软件进行扩展线性支出系统模型分析,并通过实地调查问卷的资料得到农民的消费需求倾向和满意度,并对农户的满意度的影响因素进行了logistic回归分析。得到以下几结论：从农民对公共品的消费倾向需求来看,重庆农民的交通和通讯消费收入弹性为2.0007,医疗保健消费收入弹性1.5791而这两项的边际消费倾向系数分别为0.0753和0.0637,这说明农民对交通和通讯以及医疗保健的消费存在较强的消费欲望,但是农民受到现实收入的限制,购买力较弱。由于政府公共品的供给不足,农民会更多地从增加的收入中来支付公共品,从而增加了农民的负担。从问卷调查上分析：首先是乡村道路、教育、饮水设施等公共品。重庆政府这几年对于农村公共品中的乡村道路、教育、饮水设施等项目进行了大力投资建设,成效显著。但是这类公共品尤其是道路和教育成为农民最需要改善的公共品说明政府的供给仍然与农民的期待有一定的距离,还需要加大力供给力度；其次是医疗卫生、信息获得、生活能源。医疗卫生、信息获得、生活能源等公共品虽然也在积极建设,其供给状况有所改善,但是农户的满意度不高。尤其是医疗卫生,是农民认为急需改善的公共品之一,说明了该类公共品的供给距离农户的需求还有相当大的差距；第三是农田水利设施、农业科技及推广、生活环境、文化活动、政府部门公共服务。这一类的公共品带给农民的满意度最低,说明与农民的要求相比还有很大的距离。5影响重庆政府供给农村公共品效率的现实因素。探讨重庆政府供给农村公共品的影响因素,从政府自身的供给因素、其他供给主体的发展、农户作为消费者的参与等方面进行探讨。首先,从政府供给上看。影响重庆政府农村公共品供给效率的因素有利也有弊。政府自身的供给理性和偏好会造成供给效率的“漏出”,尤其是政府在对待城乡公共品的供给上存在着“重视城市,轻视农村”的倾向从而造成公共品供给城乡差距的日益扩大和农村公共品供给的不足；而当前政府在农村公共品供给上的财权上收和事权的下放,造成了基层政府在农村公共品供给上财权与事权的不对等,加重了基层政府供给上的财政困难；但是,近几年重庆政府在得到中央一系列的政策支持和优惠后,财政支出能力增强,因此在农村公共品供给上的财政支出也不断增长。第二,从其他供给主体的发展来看。不论是在市场供给主体的发展还是农户自我供给的发展上,重庆与东部地区相比都是相对缓慢的。表现在市场经济虽然趋于活跃,市场主体的资本实力虽然逐渐强大,但是与东部地区比起来,市场主体的发展还较为落后；另外在农村,农户由于受到自身收入的制约,再加上时间和体力等因素的影响,在农村公共品建设中表现出来的自我供给意愿并不高。这些因素都会制约重庆政府对农村公共品供给效率的提高。第三,从农村公共品的需求者来看,重庆农村居民对公共品的收入水平较低、支付能力较弱造成他们在消费农村公共品时购买力不强,容易形成对政府供给的依赖。但是收入低下也导致了他们相对收入较高地区的农村居民来说对公共品的要求更为简单,需求层次也不高,政府的供给也能较容易地达到他们的“满足”,因此他们用向城市转移而采取“用脚投票”的方式比较少,客观上有利于政府供给效率数值的提高。另一方面,农户在对农村公共品需求信息和使用信息的表达和反馈渠道不通畅却制约了政府供给效率的进一步提高。6.提出政策建议政策措施。首先加大政府对农村公共品的投入,只有充足的财政支出才能保证政府供给的高效率。第二,各级政府供给应合理分工,事权和财权统一。第三,积极发展和扶持多种供给主体,完善政府的服务和扶持。多种主体的健康发展才能满足农户的多种需求,解决政府供给资金不足的问题。第四,加强基层民主组织建设,让基层组织成为村民表达公共品的需求和意见的有效通道。保障机制。需要大力完善需求发现机制、决策机制、绩效评价机制、监督机制、信息反馈等机制。