行政协议作为一种帮助政府管理国家的手段在现代被广泛的运用。与传统的民事协议相比,其出现的时间以及发展的过程都短于或者滞后于社会发展的需要。随着我国政府法治化的发展,行政理念也发生了很大的变化。政府职能开始从管理型政府到服务型政府的转变,随之而来的是大量行政协议的出现。然而行政协议虽然早已广泛的实践,但是由于其本身性质的特殊性,关于行政协议的理论和立法仍然争议不断,至今未达到统一的认识。行政协议是现代行政管理中重要的组成方式,同时它也是政府行政管理权和协议关系的结合。作为一种新型的管理手段,它更好的体现了现代行政民主的思想,合作、包容以及非强制的特性,从产生以来在世界范围内就获得了极大的发展和应用。一方面,它的出现打破了对于合同仅属于私法领域的单纯认识,另一方面,它也体现了现代私法领域与公法领域之间相互渗透、相互融合的发展趋势。行政协议中行政主体享有许多实体上的权利,其存在是为了实现一定的行政管理的目的,达到维护社会公共利益的要求。只有行政协议当事人一方的行政主体所享有的,具有一定的强制性并优先于合同相对人的权力,又可称为行政优益权、行政优先权。行政优益性使的行政相对方处于不对等的地位,这种弱者地位使得其权益很容易受到侵害,现行的《行政诉讼法》中加入了对政府处罚的制度并且对行政相对人的合法权益采取事前保护措施,尽可能避免会对当事人造成的损害,使对行政相对人的保护提高到一个新的水平。但是在实践中行政相对人的权利仍然会受到行政主体的侵害,因此事后的救济制度仍然必不可少。文章通过对三个典型行政协议案例的分析,提出实践中我国对于行政协议相对人权利保护存在的问题。然后针对这些问题,提出完善的解决方法。在文中第三部分提倡确立惩罚性赔偿制度以及赋予相对人程序对抗权来达到保护相对人利益、权利互相制约的目的。最后在文章的尾段,我通过对比调解制度与现行行政纠纷的解决途径,认为调解制度的引入更有助于问题的解决和当事人权益的保护。