论文部分内容阅读
目的:免疫学诊断试验已广泛应用于血吸虫病的现场诊断,然而在以往研究中尚未对诊断试验准确度进行系统地估计与比较。本研究采用meta分析,对检索出的有关血吸虫病诊断试验研究结果进行系统、定量综合,以期获得免疫学检测试验对日本血吸虫病的确切诊断效果,为今后更好地选择血吸虫病诊断方法提供依据。方法:系统全面的检索Pubmed、Web of Science(SCI)、中国期刊全文数据库(CNKI)、Proquest、Cochrane Library、维普等数据库,获得公开发表的关于日本血吸虫血清学诊断试验方面的相关文献,由两位研究者独立摘录和整理资料,提取有效数据。采用SAS 9.1进行统计分析,分别运用SROC法、灵敏度和特异度双变量模型分析法计算研究结果,并将两种方法的计算结果进行对比分析。利用Excel 2003绘制统计图表,漏斗图分析发表偏倚。结果:16篇文献符合入选标准,最终进入研究。Meta分析的稳健法结果显示间接血凝集试验的综合灵敏度为0.721,优势比为8.689,95%优势比置信区间为(7.67,9.84);酶联免疫吸附试验的综合灵敏度为0.633,优势比为3.691,95%优势比置信区间为(3.02,4.52)。尽管IHA的灵敏度高于ELISA,但对两种方法进行Z检验结果显示,尚不能认为这两种方法在诊断日本血吸虫病方面有明显差异(P>0.05)。灵敏度和特异度双变量模型分析结果显示,IHA灵敏度为0.81,95%置信区间为(0.69,0.89),特异度均值为0.67,95%置信区间为(0.55,0.78);ELISA灵敏度均值为0.82,95%置信区间为(0.66,0.92),特异度均值为0.48,95%置信区间为(0.33,0.63);IHA诊断优势比均值为9,95%置信区间为(4,21),ELISA诊断优势比均值为4,95%置信区间为(3,7)。IHA法灵敏度与ELISA法灵敏度相近,特异度高于ELISA。混合模型结果显示IHA与ELISA灵敏度均值差异无统计学意义,特异度均值以及DOR均值在两者间亦无统计学差异。结论:本研究采用SROC法和双变量模型分析对IHA和ELISA诊断结果进行评价,结果发现两种统计方法得出的结论类似,但双变量法可分别得出灵敏度、特异度及DOR的均值与置信区间,双变量法可被看作是SROC法的改良与扩展。研究表明两种血吸虫免疫学诊断试验(间接血凝集试验和酶联免疫吸附试验)灵敏度均较高,准确度也较好,其中间接血凝集试验优于酶联免疫吸附试验,但统计结果显示两者差别并不显著。综合比较说明两种免疫学诊断方法对日本血吸虫病具备一定的诊断价值,可用于血吸虫病的现场诊断。由于IHA和ELISA各有其特性,使用时应具体情况具体对待,因地制宜。