商标权作为知识产权的一部分,有着知识产权的共性,同时也有其复杂性。专用权和排他权都是知识产权的基本权利,就专利权和著作权而言,其专用权的范围就是排除他人使用的范围,是一致的。但商标权排他权的范围却远远大于专用权范围,其原因在于商标的功能是区分商品来源,除了在相同商品上使用相同商标以外,在类似商品上使用相同商标、在相同商品上使用近似商标或者在类似商品上使用近似商标都可能导致消费者对产品来源产生混淆,这样就导致商标侵权行为更加复杂,责任追究亦是如此。特别是近年来,网络上竞价排名、摊位出租、印刷商提供商标标识印刷服务、定牌加工等领域商标侵权案件频繁发生,法院面临着无法可依的尴尬境地。所以本文将就上述商标间接侵权问题作一探讨。第一部分对商标间接侵权进行理论分析。首先,介绍我国理论界对商标间接侵权定义及要件的界定;其次,从导致混淆标准、归责原则、商标使用标准等几个方面对商标间接侵权与直接侵权进行辨析;再次,着重从主客观要件、责任追究等方面对商标间接侵权与共同侵权行为进行辨析,说明我国法律将间接侵权界定为直接侵权和共同侵权是不合适的。第二部分介绍了我国近几年来出现的商标间接侵权典型案例,对我国司法实务中无法可依导致案件定性错误、同一类案件出现不同判决以及引发的我国在对外贸易摩擦中处于不利地位等问题进行了分析,由此说明我国与国际接轨、进行商标间接侵权立法的必要性和紧迫性。介绍的案件类型主要包括:网络搜索引擎服务提供者的商标间接侵权,经营场所提供者的商标间接侵权,广告商、印刷商、包装商的商标间接侵权以及与商标间接侵权问题类似的定牌生产企业的商标侵权问题。第三部分主要介绍和分析了美国和英国的商标间接侵权立法,对商标直接侵权和间接侵权的立法模式、内容、构成要件及两者的区别等进行了分析,其将商标直接侵权和间接侵权作为同一法条的不同条款予以规定,同时对商标间接侵权进行了适当列举,这值得我国借鉴。第四部分结合我国的司法实务问题和国外立法例对我国建立商标间接侵权制度、完善商标立法提出一些建议,主要包括以下几个方面:一是必须以“导致混淆”为标准对商标直接侵权和间接侵权进行划分,而非将间接侵权规定为直接侵权和共同侵权;二是商间接侵权立法应当采用概括和列举相结合的模式,既规定构成要件,又对典型类型进行规定,确保立法的清晰化;三是责任追究上间接侵权责任与直接侵权责任不可混同,要区别对待。