2015年3月1日,《不动产登记暂行条例》颁布实施,2016年1月1日《不动产登记暂行条例实施细则》颁布实施,这两部法律文件的颁布与施行对我国不动产登记制度的完善有着重要的影响,必将起到促进社会主义市场经济发展,加强社会主义法治建设的巨大作用。自《中华人民共和国物权法》颁布以来,国家一系列的立法工作初步建立起了我国的不动产登记法律制度,但现行的不动产登记制度仍存在诸多的问题,如立法宗旨与制度设计上过于偏向实现公法作用、登记机构设置不完善、登记审查标准不合理、资料查询程序不健全、登记错误赔偿规则不明晰等;理论界对不动产登记行为性质的问题存在较大的争议。上述实践及理论上的问题都亟待解决。本文在较全面的分析我国现行不动产登记法律制度,参考借鉴德、日、英、美各国及我国台湾地区立法经验的基础上,对不动产登记的基础理论、域外立法经验的启示、我国不动产登记制度的不足以及完善建议等方面进行了探讨。本文分为四个部分:第一部分,不动产登记制度概述。该部分介绍不动产登记的基础理论:定义了不动产登记的概念;就学术界对不动产登记行为性质的争论进行了回顾,表达了笔者的观点:不动产登记行为是一种兼有公法及私法特性的行政行为;阐述了不动产登记的模式以及主要分类;分析了不动产登记的作用;最后对现行不动产登记制度的法律渊源进行了梳理。第二部分,域外不动产登记制度介绍与启示。该部分主要介绍了域外不动产登记制度的立法经验,与我国的不动产登记制度对比,并根据社会生活的实际需要,阐述我国可以借鉴的优点。第三部分,我国不动产登记制度存在的问题。在上述内容的基础上,具体分析我国的不动产登记制度,提出主要问题:第一,在立法宗旨以及制度设计上存在偏差,不动产的管理与登记相捆绑,影响不动产登记原本作用的发挥;第二,登记机构设置不完善,登记机构设置不统一、不独立,无法有效的履行其职责;第三,登记审查模式不合理,标准不明,分工低效,无法保障私权保护作用的发挥;第四,登记资料查询程序不健全,无法起到公示公信作用,也有可能损害登记人的隐私权益;第五,登记错误赔偿责任承担规则不明晰,无法提供有效的救济。第四部分,完善我国不动产登记制度的建议。该部分具体阐述了为解决上述问题的建议:第一,纠正立法主旨与制度设计上的偏差,分离不动产的登记与管理,保证登记制度有效发挥其作用;第二,完善登记机构设置,全国的不动产登记机构应当统一确定到一个固定的部门,实现部门内部垂直管理,实现登记机构的独立;第三,构建合理的登记审查体系,登记机构与公证机构互相配合,公证机构实质审查,登记机构形式审查,建立起实质审查的不动产登记审查体系,保证登记的公信力;第四,建设完备的不动产登记信息查询规则,区分登记原始资料与登记簿记载信息,以此为基础规定明确的查询主体范围,设置相应的查询程序;第五,明确登记错误赔偿责任属行政责任,将其纳入到国家赔偿的范围内。在行文中,笔者试图厘清在不动产登记行为之上私法的确权作用与公法的管理作用之间的关系,提出私法上的确权作用是不动产登记的"本质"所在,并在此基础上在不动产登记机构的设置、登记审查的分工方面提出了自己的建议,这是本文的创新点所在。不动产登记制度是一个公法与私法相交融的领域涉及内容众多,本文限于篇幅与经济法硕士研究生毕业论文的性质,在不动产登记信息程序、登记簿效力、登记机构登记错误责任构成要件等问题上都有待进一步深入研究。